Motorsport Week专栏｜评述员：弗勒尔-罗杰森（Fleur Rogerson）

沃尔夫澄清了自己为何反对修改F1预算帽的提案。提出这一动议的是他的前梅赛德斯同事、现任威廉姆斯车队领队沃尔斯。沃尔夫承认理解对方的出发点，但认为车队必须找到更好的平衡。

沃尔斯公开主张调整预算帽结构，让车队积分榜排名靠后的车队比冠军车队拥有更多可用资金。这一思路与现行的风洞时间分配规则相似：排名越靠后，下赛季可用的风洞时间越多。

但沃尔斯想在2027年F1委员会上推动该计划，需要六支车队投票支持。据称Alpine、阿斯顿-马丁、奥迪和凯迪拉克目前支持该提案，迈凯伦、红牛、法拉利和梅赛德斯反对。沃尔斯还需要再争取一票，哈斯和Racing Bulls尚未决定，但表示倾向于反对；扎克-布朗则承认愿意讨论。

威廉姆斯领队希望提案能在下一次重大规则变革之前获批并落地，也就是定于2030年引入V8引擎的那一轮。

沃尔夫一直坚决反对，他解释说，自己理解提案的意图，但车队需要找到更好的平衡。他说：“就目前的情况而言，我希望预算帽能为较低薪资留出更多空间，设定一个区间，而不是把钱花在购买新前翼上，但允许支付稍高一些的薪水，让这项运动更有吸引力。”

他接着说：“显然，这也取决于车队的规模。我认为我们同意这是想做的事，但如果你面对预算的现实，一支较小的车队不会乐意看到我们在预算帽里多出五百万去支付博士级人才的薪酬。这是第二点。”

“第三点是沃尔斯所暗示的资本支出额度。规则改变之后，不再有单独的资本支出预算，你的资本支出会计入运营成本。后果就是，过去在资本支出上投入大量资金的车队，比如我们，有巨额成本需要在预算帽内折旧。而那些没有大量投入的车队，显然有更多空间用于基础设施或其他原本属于资本支出的项目。”

“所以，我非常同情威廉姆斯这样的车队和沃尔斯，他非常聪明，但我们只需要找到正确的平衡，不要撤销我们一两年前有意做出的改变。这只是一个向前推进的讨论。”

沃尔夫虽然愿意接受规则或运作方式的改变，但他明确表示，基于性能平衡做调整就像“红雾”。他说：“个人而言，我不喜欢基于某些排名的调整概念。对我来说，BoP就像红雾。我们在空气动力学测试时间上有这些微小的调整，对观众来说几乎不可见，也不是什么大事，因为它真的很小。”

“我们在动力单元上有追赶机制。如果有人大幅落后，你就有那个机会，但这不是一个蛙跳机制。所以，我认为FIA在这方面做得非常好。他们没有允许任何政治因素渗透进来，没有让人发出想做什么或不做什么的声音，我认为他们处理得非常好。那么，我们真的想要另一个机制，让你根据冠军排名获得更多资本支出或运营支出吗？我不确定。”

预算帽的引入是为了通过限制领先车队的开支来拉平竞争环境，理论上每支车队投入的资金量相同。一些车队，如哈斯，承认他们最初因为财务困难而没有达到预算帽。但这对领先车队产生了副作用：他们无法为关键成员提供更高薪的合同，导致近年来关键职位的流动率增加。

这正是沃尔夫希望看到改变的地方。他还解释了梅赛德斯在预算帽初期如何处于劣势：“引入预算帽的原因是为了平衡小车队和大车队之间的表现。我们不得不进行相当剧烈的重组，而其他车队则低于预算帽，他们能够招聘。所以，我认为那是主要想法。现在，预算帽把我们带到了有盈利实体的状态，从纯粹的经济效应来看，这很好。但它也压制了薪资。”

沃尔夫认为，F1的吸引力之一在于薪资和可获得的职业发展。但现在你看到更多人才离开这个行业，去其他领域担任更高薪的职位。他说：“我们一直是一项有抱负的运动。我们吸引了来自顶尖大学的最优秀人才，因为你在F1拥有的可能性。现在你可以凭借热情让某人加入F1车队，但在某个阶段，五、六或七年后，你拥有博士学位，你的薪资仍然低于科技公司、对冲基金或投资银行；这就成了问题。”