Read Celtic专栏｜评述员：菲利普-库尼（Phillip Cooney）

把凯尔特人董事会对球迷的蔑视，和塞尔塔维戈写给球迷的那封衷心感谢信放在一起看，前者显得更加丑陋。周四有超过3000名塞尔塔球迷远征格拉斯哥，塞尔塔为此专门发出官方信件，认可球迷背后的付出——旅途、请假、精力，一并感谢了亲赴现场的人和在家中观看的人。读着这封信，我感受到的不只是敬意，还有愤怒：如此温暖、真诚的感谢，竟如此刺眼地照出了凯尔特人董事会对待批评者的方式。

凯尔特人支持者给予这家俱乐部的，远不止门票钱。我们付出周末、假期、积蓄和家庭纽带，生活围绕着赛程运转，跨越国界，历经一代又一代，这份爱始终不渝。正是这种深厚纽带支撑着董事会所经营的俱乐部：俱乐部对赞助商的吸引力建立在我们的忠诚之上，它著名的声浪来自我们的嗓音，即便身在离格拉斯哥数千英里之外，球迷也让这份纽带保持鲜活。然而董事会的态度常常让人感到冷漠而贪婪——当需要推销什么时，我们的忠诚就赢得赞美；当需要解释什么时，我们的意见就成了麻烦。塞尔塔看到了观众数字背后的人，凯尔特人董事会应当扪心自问：为什么当球迷发声时，这种最基本的尊重却令人痛苦地缺席？

2025年11月的年度股东大会仍是这种距离感的鲜明例证。罗斯-德斯蒙德代表自己和父亲发言，攻击“霸凌者”和“咄咄逼人、不讲理性的派系”，同时为执掌凯尔特人的人辩护；据报道，彼得-劳威尔要求在场者“守规矩”，同样是居高临下对球迷说话的冲动。支持者想要的是答案，主席台上的人说话的口吻却仿佛球迷需要被训斥一顿。为凯尔特人付出金钱、时间和心血的人，理应有权质疑它的方向，对俱乐部的爱并不使他们有义务赞美董事会的每一个决定。在我看来，那场大会赤裸裸地暴露了一种令人窒息的董事会文化：掌权者彼此袒护，却居高临下地对球迷说话；主要股东之子为同一批领导人辩护，也几乎无助于消除那种闭门小圈子的感觉。

布赖恩-威尔逊的沟通承诺，必须经受球迷所述情况的检验。今年5月，凯尔特人球迷集体报告称，约170名季票持有者收到了未署名的电子邮件，内容涉及更换座位，事先没有沟通，也没有关于能否继续与亲友相邻的明确细节。一封未署名的邮件，对能否坐在亲友旁边的疑虑——忠诚难道不该得到比这更多的关照吗？与此同时，ACSOM记录了自己被排除在俱乐部新闻活动之外，包括威尔弗里德-南希的亮相仪式，俱乐部没有给出明确理由。这些媒体为球迷提供发声渠道，让凯尔特人始终处于日常讨论的中心，俱乐部却把他们关在门外，他们的问题也得不到回答。对于付出如此之多的人，这是一种苛刻、敌意的对待方式。

还有保罗-约翰-戴克斯所述寻求与威尔逊会面的经历。据戴克斯说，对方的回应是：“我看不出有什么意义。”对于一个寻求对话的球迷来说，这些话再轻蔑不过了。唐-麦凯和安格-波斯特科格鲁曾在2021年6月会见球迷媒体，显然接触是可能的。如今的鸿沟源于选择，而非什么无人能移除的障碍。

绿旅的禁赛于4月结束，为这道裂痕又添了苦涩的一章，随后是圣安德鲁斯的网球抗议。凯尔特人10月3日的声明宣布立即终止与球迷集体的对话，还对任何被认定策划、协助或参与该行动的人规定了没有固定期限的禁令。那份回应的速度、严厉语气和波及范围之广都格外突出。一场涉及德莫特-德斯蒙德的高尔夫球场抗议引来了俱乐部的愤怒回应，而寻求凯尔特人未来答案的球迷，理应要求同样的雷厉风行。德斯蒙德对布伦丹-罗杰斯的公开攻击，早已显示出他说话可以多么强硬。显然，当董事会认为话题足够重要时，他们是能开口的，因此球迷所面对的距离感更显侮辱。

我认为可鄙的是这样一种信念：董事会可以坐享我们的忠诚，同时把不受其控制的声音置之不理。一位询问引援情况的季票持有者理应得到尊重，一个质疑董事会的播客理应得到回答，这两种声音都不会因为让楼上的人难堪而失去价值。相比之下，塞尔塔对球迷的付出给予了温暖的感谢，凯尔特人董事会必须为本文所述的训斥、闭门羹和轻蔑对待作出交代。归根结底，我们永远不该被迫在热爱凯尔特人和质疑其管理者之间做选择。董事会经营着凯尔特人，然而是一代代球迷赋予它持久的力量。我们的忠诚理应得到感谢、尊重和答案。