据《体育京乡》记者尹恩用报道，去年全北现代还是强势复苏的豪门，重返K联赛1巅峰后又拿下韩国足协杯，找回了失去的尊严。当时看起来，全北的时代似乎又要开启了。

可这份荣耀只过了一个赛季就像海市蜃楼一样消失了。压倒性的表现不见了，争冠也早早掉队。全北本赛季更加突出的“分工体系”，最终又回到了两年前的原点。

全北在35轮过后仅取得12胜13平10负，积49分，排在第5位。与排名第二的蔚山HD相差8分，差距被明显拉开。去年踢完35轮时，全北已经拿到72分，和本赛季相比足足多出23分。更不用说，当时全北已经提前锁定了联赛冠军。

全北在上赛季结束后任命郑正溶接替离队的古斯-波耶特。郑正溶曾在2019年率领韩国队拿到国际足联U-20世界杯亚军，担任金泉尚武主帅期间又带队拿到2024~2025赛季K联赛1第3名。他被认为擅长挖掘和培养年轻球员的潜力。

郑正溶今年1月在就任发布会上表示：“我有信心教好球员。（以优秀球员为材料）我可以做出菜来。不过，把球员带到俱乐部的那些外部环节，我在上一家俱乐部（Eland）时就感到自己还不够成熟。”他还强调：“全北的分工已经足够明确，能够承担那些角色。我只需要做好我该做的事，教好球员，做出结果，把这个过程建立起来就行。”

郑正溶的话确实有一定道理。问题在于，全北和金泉尚武不同，是每年都以争冠为目标的俱乐部。抛开他擅长培养球员这一点不谈，他是否适合成为把夺冠当成理所当然目标的全北主帅，仍然令人怀疑。

最能说明这一疑问的例子，就是对李昇祐的使用问题。李昇祐本赛季联赛出场34次，其中16次首发，替补出场次数反而更多。即便如此，他还是打进8球并送出4次助攻。8个进球里有6个来自替补出场的比赛。把李昇祐当成“改变比赛的人”来用可以理解，但李昇祐本人在赛季初曾明确表示：“我不是为了来全北当比赛改变者的。”他对持续替补出场表达了强烈不满，这也说明他与球队之间的沟通并不充分。作为主教练，如何把球员特点、球队战术和球员自身意愿结合起来，做出最佳结果，本应是郑正溶的职责，因此他对李昇祐的使用方式仍然令人遗憾。

不只是李昇祐的问题，全北在战术和掌控更衣室等多个方面都确实暴露出郑正溶的不足。但全北的低迷也不能全都归咎于郑正溶。如果说郑正溶的执教能力已经显露出局限，那么任命他并组建这套阵容的俱乐部高层也必须承担责任。

在全北的分工体系里，除主教练之外的另一个核心是全北总监李道铉和技术总监迈克尔-金。李总监负责俱乐部运营和最终经营判断，迈克尔-金技术总监则总管引援和提升战力等足球技术部门。

全北在去年送走了夺冠功臣朴振燮、宋旻奎、全晋旴、洪正好等人。球员流失各有原因，问题在于球队没能把空缺补上。赛季前，全北补进了莫塔、奥贝丹、朴志洙、赵伟济、金承燮等10名球员，夏窗又追加引进了基蒂斯、伊塔洛、多多等人。但这些球员中，真正对球队战力有明显帮助的几乎没有。

球员表现不及预期，球员和主教练都要负责。不过，在送走冠军班底并重建阵容的过程中，俱乐部究竟做出了什么判断，这些判断是否合适，负责提升战力的迈克尔-金总监必须给出解释。

李总监在任命郑正溶时曾评价：“我确信他是能够延续全北方向性的教练。”但事实与这份信心相反，全北只过了一个赛季就再次远离争冠行列。作为教练，郑正溶的优势为何会被判断为符合全北这家俱乐部的目标？如今出现了和预期不同的结果，当初的判断是否仍然正确，也有必要重新审视。

一位足球界人士表示：“分工体系里，重要的不只是每个人把自己的工作做好，还要让彼此的判断朝同一个方向契合。赛季中暴露出问题时，还需要具备迅速修正的能力。全北在整个赛季里反复出现同样的问题，这让人怀疑体系是否真正运转起来了。”

全北从2024年开始尝试“前台主导的足球模式”分工，李总监于2023年10月上任，这是他全职任期的第一个完整赛季。2024年球队经历了磨合，但去年拿到双冠，算是取得成功。

全北在剩下的亚冠精英联赛（ALCE）中仍然有反弹的可能。不过，国内赛场暴露出的问题不会因此消失。卫冕冠军主帅的执教能力、未能保住冠军班底的阵容构建，以及主导这一切的俱乐部运营，都需要冷静评估。