Untold Arsenal专栏｜评述员：托尼-阿特伍德（Tony Attwood）

阿森纳是本赛季英超最脏的球队吗？数据说不是。那么，有哪家英超俱乐部的球迷不抱怨裁判吗？几乎没有。这就是问题的起点。

《纽约时报》旗下品牌The Athletic的一篇文章本意不是谈这个，但它无意中给了我们一直在找的答案。文章标题是《对哈弗茨的犯规是点球吗？为什么英超不使用外国裁判？》。它绕开了诸如“为什么允许一名裁判一个赛季执法同一家俱乐部五六次”这样的问题，走向了另一个方向。

文章的有趣之处在于：哪怕是一只摸黑回家的瞎刺猬都看得出来，大量球迷认为英超出了问题。利物浦球迷说裁判在帮阿森纳，曼联球迷说裁判整体上针对他们。但关键在于，你很难找到多少球迷会说英超裁判干得不错。这本该让PGMO（职业比赛官员有限公司）感到担忧——在付费观众眼里，他们被欺骗了。然而PGMO并不担心。为什么不担心？

今天的一篇网络文章提供了一个视角：英超俱乐部“拥有从世界各地能找到的最好的球员和教练。为什么我们只把联赛限制在英国官员身上？”

答案在于：英格兰的比赛是在PGMO制定的规则下进行的，而这些规则其他国家不用。外国的裁判根本不会理解。

文章说，从其他国家引进裁判是可能的，但这“假设引进的裁判能达到英超的期望，而英超的期望与其他赛事大不相同，这是该联赛成功的关键原因之一”。

我不知道这些差异到底有多大，因为我只看阿森纳，但我感到惊讶，因为我以为我们都在按同样的规则踢球——尤其是我们必须在欧洲赛事中与海外俱乐部交手。然而似乎我们都在按不同的规则踢球。文章说：“西甲、意甲、德甲和法甲的比赛比英超更具技术性，身体对抗更少……”

文章暗示我们英格兰人是对的，我们对规则的解释是最好的，这就是为什么我们的比赛在全世界被观看。这可能是真的。但如果我们承认英超是以独特的英格兰方式执法的，那就该把话说清楚，尤其是当阿森纳去踢欧冠的时候。

遗憾的是，文章没有拿出任何证据，只有把观点和断言装扮成事实——纽约时报真该为此感到羞耻。文章用这套解释说明为什么“欧洲顶级联赛都不使用本国以外的官员”，并暗示原因并非我们的足球规则“与其他赛事大不相同，是英超成功的关键原因之一”。

但问题是，对英超俱乐部的球迷来说，英超越来越算不上成功。只要读读球迷的评论就能看到，他们看到的不是令人兴奋的独特英超裁判风格，而是彻底的偏见和无能。既然没有一套普遍认可的规则，这也不奇怪。

事实是，按照这篇文章的说法，英格兰在足球规则的解释上独树一帜，于是英格兰国家队和英格兰俱乐部在欧洲赛事中表现不佳。事实上，个别俱乐部还各自形成了对规则的自己的解释。而我们一直以为大家都在按同一本规则书踢球。

所以PGMO的裁判拿走了足球规则书，对其进行了如此程度的解释（某些地方甚至似乎重写了它），以至于不仅让来英格兰踢球的海外球员困惑，还让英格兰队几乎不可能在与别国的比赛中多赢球，因为裁判用的是另一套规则。

没有人真正向球员解释这一点。所以当他们代表英格兰对阵非英国球队、由显然是非英国的裁判执法时，规则变了，我们的球员一脸茫然。

当然，我们可以改变，跟随其他国家的规则，但按这篇文章的说法，那会毁掉我们的比赛。人们喜欢英格兰足球，是因为它按英格兰对规则的解释来踢（言下之意是其他人都该改，采用我们的模式——但我看不到这会发生）。

所以就是这样。显然我们得到了更刺激的足球，代价是赢不了国际比赛，也赢不了欧洲俱乐部赛事。但至少现在我们知道原因了：裁判按不同的规则执法。