Read Celtic专栏｜评述员：菲利普-库尼（Phillip Cooney）

休-基文斯的凯尔特人预测已经够让人恼火了。在我看来，真正让人无法忍受的，是伴随这些预测而来的那种优越感。

在周五的《Superscoreboard》节目中，他重申了自己的看法，认为埃布罗克斯俱乐部将“轻松”夺得联赛冠军。讨论最终定格在八分的分差上。正是这位评论员，曾断言凯尔特人上赛季夺冠“零机会”。然而我们又来了，听着又一个斩钉截铁的论断，而说话者摆出的自信，仿佛他此前的判断经受住了现实的检验。

让人恼火的是那种印象：质疑他的球迷是没搞懂显而易见的事，而不是发现了他的论证漏洞。当记者给了你一个平台，这并不会让你的足球判断力高于那些掏钱进场看球的人。球迷能评估阵容、看懂积分榜，也记得你上个月说过什么。他们不会因为打电话进节目、而不是坐在麦克风后面，就变得见识更少。

记者证不是永不出错的证书，漫长的职业生涯也不是。经验应当提升论证的质量，它不能替代论证。当基文斯摆出那副心知肚明的腔调时，我听到的是一种权威，而他的预测记录几乎没什么能支撑这种权威。他的表达方式要求别人顺从，他的结果却让人挑眉。对于一个摆出“最懂行”姿态的人来说，这副样子实在难看。

今年4月，当他的“零机会”论断受到质疑时，基文斯搬出个人观点，说：“你可以抨击，你可以群起围攻。”他还坚称：“我说了零，我坚持零。”注意这如何框定了分歧：质疑一个惊人论断的球迷，变成了抨击他或围攻他的人。

然而，质疑一个论点并不是对提出者本人的冒犯。来电者不欠评论员一个赞同，尤其是当他排除了一件仍然完全可能发生的事时。苏格兰职业足球联赛记录显示，凯尔特人于5月16日击败哈茨锁定冠军，他的“零机会”论断崩塌了，质疑它的球迷完全有理由这么做。矛盾显而易见：用绝对的口吻给出预测，被质疑时又搬出观点自由。行，那就把它当作观点来辩护，解释假设，承认不确定性。别让听众觉得，有不同意见就意味着他们需要演播室里唯一的大人来给他们讲解比赛。

我们在9月就质疑过他早先“轻松夺冠”的预测，重复它并不能加强证据。凯尔特人领先四分，尽管埃布罗克斯俱乐部少赛一场。我们已经连续五次夺冠，近15次中拿下14次。这些事实保证不了什么，但它们确实让“别处轻松夺冠”成为一个需要认真解释的命题。我们的问题值得审视，他的推理同样值得审视。

然而，这种评论方式在我看来更像是一场专业性的表演：那份笃定、那份轻蔑、那种来电者应当感激受教的印象。这与我们此前审视过的一个更广泛的担忧相通：在埃布罗克斯短暂的成功之后便下笼统结论。强烈的断言吸引眼球，这并不使它们成为有力的分析。

斯科特-艾伦对周五的预测提出了异议，这个问题值得一个像样的回答，无论由谁提出。球迷不该先克服评论员的居高临下，才能触及他的论点。基文斯有权持有自己的观点，但他无权让自己的观点被当作有学识的答案，而其他人的都只是噪音。

麦克风让他声音更大，但记者的平台并不会让他的判断高于球迷。在基文斯“零机会”的论断之后，凯尔特人夺得了冠军，他最新的“轻松夺冠”预测值得拿出证据、值得审视。