悄悄地说一句，尽管不太容易让人相信，但从统计数据来看，英超本赛季迄今为止的视频助理裁判（VAR）判罚表现其实相当不错。

负责审查每一起有争议判罚，并通过投票判断判罚正确与否的关键比赛事件小组（KMI Panel），在本赛季前八轮比赛结束后，仅记录了2次VAR错误。

而在上赛季相同阶段，这一数字为六次。

然而，刚刚过去的这个周末，几乎每一场英超比赛都出现了有争议的判罚。

BBC体育对其中大部分情况进行了分析——实际上，争议事件实在太多，无法逐一讨论——并评估KMI小组将这些事件列入错误判罚名单的可能性。

曼联 4-4 阿斯顿维拉

事件一：第16分钟，布巴卡尔·卡马拉对马特乌斯·库尼亚犯规，曼联获得点球。

判定分析：之所以判罚点球，是因为维拉后卫在争抢球权时直接冲撞了库尼亚。比赛回放清楚地显示，卡马拉首先接触到的是这名巴西球员的脚。

KMI小组可能给出的意见： 这是一次正确判罚。

事件二：在帕特里克·多尔古第96分钟打入扳平比分的进球之前，塞内·拉门斯可能对阿斯顿维拉门将铃木彩艳犯规。

判定分析：这一情况与上赛季阿森纳在老特拉福德打入的一粒进球有相似之处。当时，威廉·萨利巴倚靠曼联门将阿尔泰·巴因迪尔，最终帮助阿森纳取得进球。拉门斯当时并没有看球，这增加了VAR介入的可能性。

KMI小组可能给出的意见：考虑到英超对于VAR介入设定了较高的门槛，而且双方之间的身体接触非常轻微，因此，VAR没有介入并取消这粒进球，不太可能被认定为VAR错误。

阿森纳 1-0 赫尔城

事件：诺贝尔·门迪在罚球区内拉倒了凯·哈弗茨。VAR裁判迈克尔·奥利弗要求主裁判法拉伊·哈勒姆前往场边监视器回看，建议判罚点球，但由于德国国脚此前存在越位犯规，最终没有判罚点球。

判定分析：BBC体育已于周六对这一事件进行了详细报道。由于犯规发生在任何可能构成的越位犯规之前，因此本应判罚点球。

KMI小组可能给出的意见：尽管让一名处于越位位置的球员通过判罚点球获益，直觉上似乎不合理，但足球规则对此有明确规定。因此，这次判罚很可能会被认定为一次错误。

利兹联 1-0 热刺

事件：奥马尔·博格尔对马蒂斯·特尔犯规，主裁判约翰·布鲁克斯判罚任意球，但没有对这名利兹联球员采取纪律处罚。VAR裁判托尼·哈灵顿决定不要求布鲁克斯前往场边监视器回看，也没有建议出示红牌。

判定分析：BBC体育已于周六对这一事件的判罚依据进行了分析。对于VAR裁判而言，这是一次很难处理的判罚，因为博格尔是利用自己的支撑脚，而不是用于争抢球权的脚造成了这次犯规。

尽管如此，这仍然是一次非常严重、给对手造成了明显痛苦的铲抢，而且有人认为，这次犯规本应被出示红牌。

KMI小组可能给出的意见：这究竟是一次不幸的意外，还是一次危及对手安全的铲抢？最终结果将取决于本周KMI小组中的前职业球员成员，因为这次判罚在退役职业球员群体中引发了不同意见。

埃弗顿 3-1 考文垂

事件一：考文垂球员卡莱布·耶伦凯似乎在罚球区内被詹姆斯·塔尔科夫斯基拉扯头发，但裁判没有判罚点球。

判定分析：尽管本赛季对于拉扯头发行为的判罚尺度有所放宽，这意味着此类行为不再直接构成红牌犯规，但从比赛画面来看，埃弗顿后卫似乎确实猛地拉扯了对方球员的头发。

KMI小组可能给出的意见：判罚错误，应判罚点球。

事件二：考文垂再次提出点球申诉。埃弗顿球员维塔利·米科连科在罚球区边缘绊倒了泰沃·阿沃尼伊。

判定分析：比赛回放显示，米科连科与阿沃尼伊之间的身体接触发生在罚球区线之前，也就是罚球区外。

KMI小组可能给出的意见：判罚正确，不应判罚点球。

事件三：第61分钟，蒂耶诺·巴里帮助埃弗顿取得领先，但VAR随后对这粒进球是否涉及手球进行了检查。

判定分析： VAR裁判认为，没有确凿证据能够证明存在手球。然而，从比赛画面来看，球的运行轨迹似乎确实发生了偏转，因此，这粒进球很可能本应被判无效。

KMI小组可能给出的意见：由于VAR并没有超级变焦（super-zoom）功能——该功能需要几分钟进行校准，并不能立即使用——因此，VAR没有介入的决定可能会得到支持。

此前水晶宫对阵诺丁汉森林的比赛中，水晶宫打入的一粒进球也出现过类似情况，当时VAR同样没有介入。这次事件的投票结果可能会出现分歧。

布莱顿 2-0 布伦特福德

事件：伊戈尔·蒂亚戈在VAR回看后被罚下场，原因是他用前臂击中了切马·安德烈斯的头部。

判定分析：这名布伦特福德前锋可以认为自己有些不走运，因为目前仍然存在疑问：他是否真的有意击中这名西班牙球员的面部。

KMI小组可能给出的意见：这次罚下看起来可能有些过于严厉，但VAR的介入很可能会得到支持，因为足球规则确实规定，对头部实施击打应当出示红牌，除非使用的力量可以忽略不计。

水晶宫 1-3 利物浦

事件：在伤停补时第3分钟，米洛什·凯尔凯兹对达里奥·奥索里奥犯规，水晶宫获得点球。

判定分析：我们在2024-25赛季曾经看到过一次类似事件。当时，阿森纳后卫威廉·萨利巴在布莱顿前锋若昂·佩德罗已经赢得球权之后，用头撞击了后者。那次事件经投票认定，判罚点球是正确的。

KMI小组可能给出的意见：这次事件与萨利巴对佩德罗的那次情况并不完全相同，双方之间的接触更接近一次五五开的争抢。这次判罚可能会被认定为场上裁判的错误，但尚未达到VAR应当介入的门槛。

桑德兰 1-0 切尔西

事件：科尔·帕尔默在禁区边缘遭到卢克·奥尼恩和朱尔斯·阿霍卡两人的防守对抗后倒地，并要求裁判判罚点球。主裁判贾雷德·吉列特没有判罚犯规。

判定分析：是否构成犯规，应当根据防守球员与进攻球员之间最初发生身体接触的位置来判断。如果球员在身体接触持续的情况下倒入罚球区，并不意味着这就构成点球。只有在拉扯犯规的情况下，持续发生的身体接触才具有相关判罚意义。

KMI小组可能给出的意见：没有确凿证据能够证明最初的犯规接触发生在罚球区内，因此，裁判不判罚点球的决定很可能会得到支持。

富勒姆 1-1 纽卡斯尔联

事件：纽卡斯尔联原本以为自己已经在克拉文农场球场取得领先，但由于约阿内·维萨对蒂莫西·卡斯塔涅犯规，进球最终被判无效。

判定分析：马蒂亚斯·雅伊斯勒在赛后采访中对此感到困惑。然而，如果一名富勒姆球员通过拉拽纽卡斯尔联的一名后卫，为另一名进攻球员创造出一条可以处于合法位置接球的通道，并最终帮助对方取得进球，那么雅伊斯勒肯定也会对此感到愤怒。

KMI小组可能给出的意见：这次判罚很可能会被认定为正确。

那么，这是VAR表现糟糕的一个周末吗？

BBC体育估计，有两次判罚很可能会被KMI小组正式记录为VAR错误：分别是没有判给阿森纳和考文垂点球。

另外还有两次判罚也可能被认定为错误：蒂耶诺·巴里的进球，以及博格尔可能应该被出示红牌的犯规。不过，这两起事件的最终评价将取决于本周评审小组的成员构成，以及他们各自的主观判断。

名单中的其他判罚则很可能被认定为正确。

因此，我们最终可能会看到2-4次错误的VAR判罚。这显然算不上一个表现出色的周末。