Josimar专栏｜评述员：米格尔-马杜罗、尼克-麦吉汉（samindrakunti）

自从詹尼-因凡蒂诺把国际足联赛事版权卖给与特朗普关系密切的私募股权公司的拙劣尝试失败以来，针对他的攻击就一直没有停过。多个足球协会撤回了对他的支持，而他仍准备在2027年3月再次竞选国际足联主席。欧足联甚至准备对因凡蒂诺提起刑事诉讼，以获取内部文件，他们大概希望这些文件能让因凡蒂诺的职位变得岌岌可危；不明来源的消息人士则不断向媒体提供破坏性爆料，目标都是终结因凡蒂诺在全球足球最高职位的任期。

但这一切似乎都没有奏效。最近在东京举行的亚足联特别代表大会上，亚足联主席谢赫-萨勒曼-阿尔-哈利法对国际足联主席说：“我们当然重申全力支持你。”而就在今年8月，此人还联署了一封信，呼吁因凡蒂诺辞职，称他“通过欺骗”破坏了信任，“把自己置于集体之上”。你几乎能听到世界各地集体无奈叹息的声音——人们接受了足球的命运：因凡蒂诺主席再干四年。

在这个节点上，我们必须再次指出，也鼓励那些想让因凡蒂诺下台的人这样做：事情本不必如此，原因很简单——詹尼-因凡蒂诺非常明显没有资格再次竞选国际足联主席。

国际足联在2016年上一次震撼足球世界管理机构的丑闻之后宣布的改革之一，就是主席任期限制。它是对行政权力的制约，也是良好治理的基石。国际足联章程第33条第2款写得再清楚不过：“任何人不得担任主席超过三个任期。”因凡蒂诺于2016年2月的国际足联特别代表大会上当选主席，此后在2019年6月和2023年3月两次连任，这意味着本届已是他的最后一个任期。

为第四个任期铺路的国际足联新闻稿，发布于2022年卡塔尔男足世界杯决赛前两天。“国际足联理事会……一致确认同意治理、审计与合规委员会的观点，即2016年至2019年这段时间不计为现任国际足联主席的一个任期，因此他即将结束自己的第一个任期。”

国际足联从未解释治理委员会为何、如何得出这一观点，也没有解释国际足联理事会介入的法律依据是什么。按照国际足联的规则，评估任何候选人（包括现任主席）资格的是审查委员会，而只有国际足联大会才有权修改三个任期的限制。这一决定显然是非法的，正如我们在最近向国际足联主管机构提交的投诉中详细论述的那样。我们的观点也得到独立法律专家的支持，比如马尔特-弗兰克，他在国际足联做出决定后立即警告说，该决定“在形式和实质上均违反国际足联章程，因此很可能无效”。因此，会员协会不仅可以质疑这一决定，还可以质疑即将举行的选举，这会让足球界陷入法律上的不确定状态。

很简单，任何不支持因凡蒂诺的会员协会都有权启动一个极有可能导致他被免职的程序。管理足球的人没有走这条路去罢免这样一位污点缠身的现任者，这本身就说明，当初把因凡蒂诺推上台的治理体系有多么失灵。这也表明，目前对因凡蒂诺统治的挑战更多是权力博弈，而不是真正改革国际足联的努力。

最明显的例子是：一直试图扛起改革大旗的欧足联，为什么错过了这样一个空门机会，没有建议其会员协会质疑因凡蒂诺的资格？最显然的解释是亚历山大-切费林10月初宣布将竞选欧足联主席的第四个任期。欧足联或许修改了规则，让第四个主席任期成为可能，但这严重违背了足球任期限制规则的精神。两年前修改规则时，切费林曾表示自己不会竞选第四个任期，还对那些提出修正案就是为了让他这么做的人表示愤怒。

所以欧足联不去援引规则手册并不令人意外。但无论如何，欧足联不是国际足联的成员，罢免主席的权力掌握在国际足联211个国家会员协会中的任何一个手里。蓝图已经摆在那里，就是FairSquare于8月13日向治理、审计与合规委员会提交的正式投诉。该委员会中负责裁决国际足联主席候选人资格的三名成员回复了投诉，表示他们将“在适当时候阅读并考虑FairSquare提出的要点”。治理委员会主席布鲁诺-基奥门托和副主席克里斯-米姆，都是在把负责任治理视为必要条件的领域建立起职业声誉的人。如果他们不回应会员协会要求执行规则的压力，此事可以在国际体育仲裁法庭上提出质疑。

挪威足球联合会今年已经两次介入，呼吁国际足联道德委员会和治理委员会展现对规则手册和透明度的承诺。几周前，英格兰足总的黛比-休伊特与BBC坐下来，传达的信息是因凡蒂诺“不适合担任国际足联主席”。

如果情况如此——而且非常明显就是如此——那就援引规则手册，指出他非常清楚、非常明显地没有资格，并启动罢免他的程序。足球世界将感谢那些接过这一责任的协会。

议员、其他公共机构和民间社会组织也可以有效施压，坚持要求本国会员协会对这种严重滥用主席权力的行为采取有效立场。现在不是跟国际足联和欧足联关于政治中立那套自私而似是而非的说辞打球的时候。国际足联接连不断的治理不善影响着世界各地各个层面的足球，因凡蒂诺的无耻不当行为，正是政治家们发出声音、表明自己认真对待推动体育治理改革的机会。