本文转自The Athletic，发布时间为北京时间10月27日。

米克尔·阿尔特塔声称，自己因为离开技术区域而遭到裁判员不公平的针对，这成为英超联赛本周末的一大热门话题，也主导了我们本周的格雷厄姆·斯科特读者问答专栏。

读者们还想了解裁判员对科尔·帕尔默事件的处理、另一宗涉及诺丁汉森林的事件，以及迈克尔·奥利弗此前在阿联酋执法的经历。

格雷厄姆曾在英超执法十年，随后于2025年退役，重返自己此前从事的新闻工作。他担任视频助理裁判（VAR）的次数超过100次，因此，他能够从独特的视角深入解读比赛官员的工作方式，无论是在球场上，还是在视频操作室内。

在联赛赛季期间，每周二，格雷厄姆都会回答读者关于上周末热门话题以及其他关心问题的提问。

问题1：为什么米克尔·阿尔特塔的行为会成为关注焦点？他绝不是违规行为最严重的人。例如，布莱顿的法比安·许尔策勒和利物浦的安多尼·伊劳拉所领到的牌都比他更多。

我认为，阿尔特塔之所以成为关注焦点，是因为他自己决定把受到的待遇变成一个问题。

他专门聘请了一名分析师，负责审查英超各队技术区域的录像。他本没有必要公开这件事，也没有必要公布那些所谓的研究结果——这些结果据称表明，他遭受了某种严重的不公正待遇，但实际上并没有多少说服力。

阿尔特塔完全可以控制自己在场边的行为，包括选择站在哪里，以及决定如何作出反应。我曾多次站在他身边，对他的观察始终让我相信，他所做的一切都是有目的的。

《足球竞赛规则》规定，比赛正常进行期间，教练不得走出自己的技术区域。然而，试图严格执行这项规定的裁判员，却往往会被批评为拘泥于细节、吹毛求疵。这就好比一名警察因为驾驶员超速一英里每小时而开出罚单。

裁判员更加关注规则中的下一项条款，即要求教练组成员“以负责任的方式行事”。这一要求具有主观性，无法始终如一地执行，而且存在不同的解释空间。

上赛季，埃弗顿主教练大卫·莫耶斯在球队进球后，曾在布莱顿的球场上绕着球场跑了一圈，结果领到一张黄牌。随后，他在赛后新闻发布会上大发雷霆，持续时间甚至超过了一次漫长的VAR核查。

英超完全可以通过在替补席区域安装摄像头来解决这一切，并对每一次越界行为——字面意义上的越界——处以罚款。但英超喜欢这种戏剧性场面，也从不介意裁判员被塑造成反派角色，因此，他们不太可能改变处理方式。

问题2：阿森纳似乎正在采取一种策略，确保任何对自己稍显严厉的不利判罚都会被媒体大肆炒作，并被描述成严重的不公正待遇。这会影响裁判员吗？

实际上，并不会产生太大影响。我无法看着读者的眼睛，斩钉截铁地说没有任何裁判员受到过这种“策略”的影响，因为无意识偏见很难得到证实。但同样有可能的是，阿森纳的做法反而会让部分裁判员对他们更加严厉。

近几个赛季，阿森纳一直在采用许多顶级球队都使用过的同一套策略，声称裁判员似乎在串通起来对付自己。佩普·瓜迪奥拉和尤尔根·克洛普也不例外，米克尔·阿尔特塔和阿尔塞纳·温格同样如此。

我很好奇，他们究竟认为这一切是如何运作的。难道他们以为我们会坐在会议室里讨论，在WhatsApp群组中交流，或者接到上级发来的指令，从而参与一场荒唐的阴谋？我想他们应该不会真的这么认为。

想必，他们寻求的是一种更加潜移默化的影响，希望借此让一些势均力敌的判罚，以及偶尔出现的重大判罚，朝着有利于自己的方向倾斜。

根据我的经验，裁判员很擅长忽略赛前和赛后的舆论噪声。几乎所有这类言论都会被视为其本来面目：一种被刻意制造出来、旨在转移注意力的场外闹剧。

在球场上，有些裁判员比其他人更容易受到球员行为和现场观众的影响。但技术区域内的那些戏剧性表演通常不会引起他们的注意，因为他们的关注重点在球场之上。

本赛季，阿森纳在3次关键判罚中成为了吃亏的一方：客场对阵阿斯顿维拉时，他们本应获得一粒点球以及对方球员应获得第二张黄牌被罚下；客场对阵桑德兰，他们本不应该被判罚点球。

纵观上赛季，阿森纳有7次从关键判罚中获益，另有2次因此吃亏。如果将时间追溯至2022年，也就是英超成立关键比赛事件（KMI）评议小组之时，阿森纳从判罚中获益与吃亏的次数之比为25-22。这一差距在统计学上并不显著，说明随着时间推移，判罚结果确实会趋于平衡。

问题3：科尔·帕尔默把马特乌斯·费尔南德斯撞倒，难道不应该直接出示红牌将他罚下吗？

是的。帕尔默的动作对费尔南德斯的头部造成了明显而有力的冲击。从客观角度看，这一动作的暴力程度至少不亚于近期发生的两起类似事件：托特纳姆热刺的罗德里戈·本坦库尔和布伦特福德的耶霍尔·亚尔莫柳克所涉及的“头撞”事件。

尽管如此，我还是能够理解为什么裁判员克里斯·卡瓦纳将这一动作视为具有攻击性、但尚未达到暴力行为程度的动作，尤其是考虑到他当时的观察角度。

裁判员必须根据单一视角作出这类判断，而且他们并不知道接下来会发生什么。在漫长的执法生涯中，我们会遇到多起头撞及类似动作，因此，当再次面对这类事件时，我们可以借助过去的经验，判断应该给予何种处罚。

像帕尔默这样将对手整个撞倒的身体冲撞行为极为罕见。在我17年的执法生涯中，我只能想起一起类似事件，那发生在2008年10月，实施动作的是米尔顿凯恩斯队（MK Dons）的守门员。

卡瓦纳出示黄牌，而视频助理裁判（VAR）约翰·布鲁克斯遵循让裁判员场上判罚维持原判的原则，没有进行干预，这些都没有让我感到意外。

上赛季，裁判员安东尼·泰勒在加布里埃尔与埃尔林·哈兰德发生头部对抗后，只向加布里埃尔出示黄牌。事后，布鲁克斯得到的反馈是，他当时没有介入是正确的。因此，布鲁克斯很可能会继续维持场上判罚。不过，如果他要求卡瓦纳前往场边监视器查看回放，我也会支持他的决定。

问题4：为什么无论是现役还是退役裁判员，或者任何媒体机构，都没有人愿意谈论裁判员在阿联酋或沙特阿拉伯兼职执法所涉及的巨大利益冲突？

世界各地的国内联赛都会邀请外国裁判员执法关键比赛，并不只有中东地区这样做。通常，这是因为负责选派裁判员的机构对本国裁判员的执法能力缺乏信心，或者希望消除外界对潜在腐败问题的疑虑。

沙特阿拉伯的重大比赛几乎总是由外国裁判团队执法。本赛季至今，已有12场比赛采用这种方式，受邀裁判员来自西班牙、德国和荷兰，也包括美洲地区以及东欧国家。阿联酋职业联赛本赛季的裁判员名单中，则包括来自萨尔瓦多的伊万·巴顿。

2023年，迈克尔·奥利弗受邀前往阿联酋执法一场比赛时，我仍然是他的同事。他获得了英格兰足总以及其雇主——如今名为Pro Ref的机构——的许可，可以前往执法。

尽管我对这种安排感到不安，但我的不安仅仅源于外界可能如何看待奥利弗获派执法这件事——毕竟，曼城的所有者总部位于阿联酋——而不是因为我怀疑这会影响他未来的执法表现。

他是一名顶级裁判员，国际足联将他视为世界上最优秀的裁判员之一。他的执法表现受到的审视，比世界上任何其他裁判员都更加严格。就在上周，他还受托执法巴黎圣日耳曼对阵巴塞罗那的比赛，这足以说明一切。

认为他会因为曾经执法过一场阿联酋比赛，就试图在英超比赛中偏袒某一方，这种想法实在有些异想天开。当时，他执法的是阿尔希拉尔对阵阿尔纳斯尔的比赛，所获得的只是标准的比赛执法报酬，而且这笔报酬远低于我所看到的大多数媒体报道中的数字。

但我确实理解为什么这种安排会让人感到不安，也认为如果他和他的团队当时选择留在国内，情况会更好。

值得注意的是，此后奥利弗或其他英格兰裁判员都没有再次前往阿联酋执法。但同样值得关注的是，当土耳其足协需要处理一项涉及诚信的问题时，他们选择求助于英格兰裁判员安东尼·泰勒，让他来解决问题。

问题5：在伊普斯维奇vs诺丁汉森林的比赛中，裁判员竟然没有看到詹姆斯·麦卡蒂遭到犯规，我们怎么还能相信他的判断？

这是两名比赛官员都出现了严重漏判的非同寻常案例，因为无论是裁判员还是助理裁判，都应该发现这次犯规。至于这次犯规是否应该导致伊萨·迪奥普被红牌罚下，则是一个更加复杂的问题。

比赛由攻转守时，裁判员托马斯·布拉莫尔稍稍落在了比赛进程之后。但即使相隔一定距离，他也完全有机会看清这次犯规，因为对方球员即将实施的铲抢动作很容易被察觉。他的助理裁判也没有受到任何越位情况的干扰，而且肯定不可能认为迪奥普碰到了球，因为迪奥普距离球根本就很远。对于这次漏判，我和其他人一样感到困惑。

我们所相信的是，比赛官员能够从失误中恢复过来，就像守门员能够在一次莫名其妙的失误导致球队丢球后重新振作一样。

这次是否应该出示红牌的争议更加值得关注，因为在布拉莫尔此前执法的一场英超比赛中，发生过几乎完全相同的事件。那场比赛是在桑德兰进行的。布拉莫尔同样没有发现一次犯规，直到VAR介入核查后，他才向布莱顿球员帕斯卡尔·斯特鲁伊克出示红牌，理由是斯特鲁伊克通过犯规的方式破坏了一次明显的进球得分机会（DOGSO）。

随后出现的评议结果分歧令人震惊。英足总监管委员会成立的小组告诉布拉莫尔，他的判罚是错误的，并撤销了对斯特鲁伊克的停赛处罚；但英超的KMI小组却坚持认为，出示红牌是正确的。我们不知道Pro Ref对此持何种看法，但该机构一贯倾向于支持VAR，而不是支持裁判员。

难怪布拉莫尔在场边监视器前显得犹豫不决，最终给出了一段相当混乱的判罚说明。我希望Pro Ref和英超能够意识到：如果裁判员收到的反馈相互矛盾、令人困惑，他们就更有可能在比赛中作出令人困惑的判罚。