Untold Arsenal专栏｜评述员：托尼-阿特伍德（Tony Attwood）

大约一年前，我绝不会想到会读到这样的标题：「曼联可以终结厄运螺旋——只要他们复制这套阿森纳模板。」把阿森纳当作成功范本，这在过去简直不可想象。即便在我们不败赛季的时候，媒体也告诉我们那是套在脖子上的绞索：第一场失利一旦到来，俱乐部就会崩盘，然后一场接一场地输下去。可如今，恰恰是那段长期不败的历程吸引了这些记者，他们公开写道：「阿尔特塔在北伦敦的修复工作令人鼓舞。」

但这类说法其实没解释什么。所有主教练都被鼓励通过清洗那些「让俱乐部失望」的球员来立威，讲究一点的说法是「不理解俱乐部的价值观」——不管那些价值观究竟是什么。总之错在球员，错在买来这些废柴球员的管理层，却很少是任命主教练的董事们的错。

这让我想起阿尔特塔的成长曲线：阿森纳先后排名第8、第8、第5、第2、第2、第2。在这整个过程中——众所周知，它最终让阿森纳上赛季夺冠，同时压过一支如今因远超100项违规而接受法庭审理的球队——我们仍然被告知，我们请错了主教练。

我不是说曼联请对了主教练，而是说在曼联选主教练的是董事，正如在托特纳姆任命主教练的也是董事。也许有人该试试把所有董事都解雇了。看看积分榜：曼城8战21分，阿森纳8战21分，热刺8战9分排第14，富勒姆8分排第15，曼联8战1胜4平3负积7分排第16。

媒体围绕曼联制造的焦虑，很大一部分来自他们曾13次赢得英超，因此大量读者是曼联球迷。贬低曼联会流失读者，贬低阿森纳则能增加读者，贬低热刺没什么明显效果。俱乐部本来就会起起落落，想做出预测，关键是把一批俱乐部的兴衰都纳入考量，而这需要对许多俱乐部的主教练和引援做大量开放的思考。可只要曼联开始下滑，媒体就陷入恐慌。

现实是，记者们造出了一套「曼联必须赢」的新闻模式，因为他们知道支持曼联的读者比支持任何其他俱乐部都多。他们仍然必须写曼联，而他们写一家失败俱乐部的唯一模板就是「换主教练」。但这很少立刻奏效，阿森纳就是例子。

顺便说一句，昨晚听媒体上的记者谈论曼彻斯特人的失败，并建议曼联也许可以聘请阿斯顿维拉的主教练，这很有意思——就是那位在阿森纳彻底搞砸了的维拉主帅，他把大部分转会预算花在一个糟糕到我们最后只能白送出去的球员身上，因为其他俱乐部连一分钱都不肯为他付。

曼联赢得英超的次数比曼城和阿森纳加起来还多，这并不赋予他们再次夺冠的任何权利；正如拥有一座大球场、还怀着把它扩得更大的宏大计划，并不意味着他们免于降级。新球场很少能赢下比赛。

通过研究曼城的种种做派，我们都变得更善于识破富裕俱乐部耍的把戏。所需要的，是钱，一个赛季接一个赛季地买进多名球员……这就回到我之前提过的一个想法：对任何联赛来说，让一家俱乐部一次又一次夺冠，真的有帮助吗？我们真的认为拜仁慕尼黑和巴黎圣日耳曼每年拿下联赛，能带来更好的娱乐、更多的享受、更好的足球或其他什么吗？

切尔西在2005年至2010年间三次赢得英超，还达不到巴黎圣日耳曼的程度，但我们知道他们是怎么做到的，而且英超联赛与该俱乐部的前老板们至今仍剑拔弩张。这本应警告所有人曼城的老板们可能在搞什么名堂，但似乎并没有，直到几年之后人们才警觉。所以新模式必然是：用别人的钱，赢几次联赛，然后尽快离开这个国家。也许联赛可以修改规则，阻止这种事如此明目张胆地发生。

当然，我希望阿森纳再次赢得联赛，但我希望它按现在正在发生的方式实现——通过球队缓慢、谨慎的发展和演进，依靠一家并不依赖富有老板无休止投入的俱乐部。查普曼、阿利森和惠特克当年做到了，阿尔特塔正朝这个方向前进，打造一家自我维持、能赢得荣誉且每个赛季不亏钱的俱乐部。就像90年前一样。