北京时间10月21日，西班牙足协发布官方纪律处罚，在对阵巴萨比赛中用头撞倒亚马尔的法昆多-贝尔纳尔因攻击他人被禁赛4场。

西班牙足协纪律处罚

法昆多-贝尔纳尔（皇家贝蒂斯）：因攻击他人被处以停赛4场，并依据纪律准则第52条附加罚款。

佩莱格里尼（皇家贝蒂斯）：因对主裁判、助理裁判及第四官员发表或做出评论、手势或异议而受到警告。

官员曼努埃尔-法哈多-马特奥（皇家贝蒂斯）：因行为有违体育竞赛秩序，被处以停赛2场，并依据纪律准则第52条附加罚款。

在2026年10月17日皇家贝蒂斯对阵巴塞罗那的西班牙足球甲级联赛第9轮比赛的裁判报告中，记载了以下事实：

“皇家贝蒂斯：比赛第54分钟，球员（6号）法昆多-贝尔纳尔因以下原因被罚下：在一次冲突过程中，该球员抓住一名对手的脖子，并连续两次用头撞击对方脸部，当时比赛并未进行。对方球员无需接受医疗救助，并得以继续比赛。”

审阅皇家贝蒂斯提出的申诉后，本纪律委员会认为：

一、俱乐部主张，裁判报告存在明显的客观错误，未能准确记载此前的冲突以及对方球员的介入，因此不能认定发生了报告中所述的攻击行为。俱乐部请求撤销红牌；作为补充请求，俱乐部主张应依据《纪律准则》第130.2条对相关行为进行定性，并适用该准则第10.b)条规定的“充分挑衅”减轻情节。

二、本纪律委员会一贯认为，若要认定裁判报告存在明显的客观错误，必须提供明确无误、足以排除合理怀疑的证据，证明报告所记载的事实并不存在，或该记载明显武断。

该一贯立场基于以下几点：

（一）首先，《西班牙皇家足球协会竞赛规程》第155条第一款规定：“裁判是执裁比赛的唯一且不可上诉的技术体育权威。”同一条文还指出，裁判的职责包括“根据违规行为的严重程度，对行为不当或举止不妥的球员，以及教练、助理人员和其他受规章约束的人员予以警告或罚下”（第156条第2款e项）；以及“如实、简明、清晰、客观、完整地撰写比赛报告，并在认为适当时撰写补充报告，以最紧急、最快捷的方式将报告提交给相关机构和组织”（第156条b项）。关于裁判报告的证据效力，《西班牙皇家足球协会纪律准则》第27条规定，裁判报告“是认定违反体育规则和规范行为时所必需的书面证据”（第1款）；并规定，“在认定违反体育纪律的行为时，裁判对比赛相关事实所作的决定为最终决定，并推定属实，但存在明显的客观错误的除外”（第3款）。因此，裁判报告享有可反驳的真实性推定；如能证明存在明显的客观错误，该推定即可被推翻。

（二）其次，西班牙皇家足球协会纪律机构及体育行政仲裁庭（TAD）的判例也支持上述观点。这些机构在不同裁决中均明确指出，所提交的证据必须确凿证明裁判存在明显错误。对此可援引体育行政仲裁庭2017年9月29日作出的第302/2017号案件裁决。该裁决指出：“当《西班牙皇家足球协会纪律准则》第27条规定，裁判对比赛相关事实所作的决定‘为最终决定，并推定属实，但存在明显的客观错误的除外’时，意味着裁判决定所享有的不可变更原则（‘最终决定’）是出于法律确定性，尤其是维护比赛规则的需要；但如存在‘明显的客观错误’，则该原则仍可予以适当限制。所谓‘明显的客观错误’，是‘客观错误’的一种形式或特殊类型；正如宪法法院在提及诉讼法律中的这一概念时所指出的（参见《民事诉讼法》第214.3条及《司法权组织法》第267.3条），这类错误必须是清楚、显而易见的，不受任何意见、评价、解释或法律定性的影响。”

（三）最后，综上所述，若要质疑裁判报告所载决定的真实性，申诉方必须向纪律机构提供适当且充分的证据，以证明存在“明显的客观错误”。体育行政仲裁庭也一贯认为，视频证据完全可以作为推翻裁判报告所载内容的有效证据。纪律委员会有义务观看并评估录像内容，以核实其是否与申诉方的主张相符。总之，只有证明存在明显的客观错误，才能推翻裁判报告所享有的真实性推定，并撤销受到申诉的警告。

三、审阅皇家贝蒂斯提出的申诉及其提交的支持材料后，本委员会认为不应支持该申诉。

俱乐部提交的争议动作录像显示，受处罚球员确实实施了裁判报告所描述的行为。

该行为包括在比赛停止时抓住对手的脖子，并连续两次用头撞击其脸部，构成《西班牙皇家足球协会纪律准则》第103.1条所规定的攻击行为，而非可依据同一准则第130.2条定性的单纯暴力行为。对方未受伤，不影响该行为的定性。因此，应处以停赛4场，这是上述第103.1条规定的最低处罚。鉴于本案适用的是法律规定的最低处罚，本委员会认为无需进一步评估俱乐部所主张的“充分挑衅”减轻情节是否成立，因为该评估不会影响本案实际作出的处罚。

基于上述理由，本纪律委员会作出如下决议：

驳回皇家贝蒂斯提出的申诉，并依据《西班牙皇家足球协会纪律准则》第103.1条，对球员法昆多-贝尔纳尔处以停赛4场；其他附加后果依法执行。