围绕政界，K联赛市民俱乐部再次卷入“税金争议”，不仅需要拿出根本对策，要求对整个联赛进行改革的呼声也在持续。

不过，这不是可以短视处理的问题。撇开“数量膨胀”的争议不谈，K联赛一、二级联赛29支球队中已有17支市民俱乐部，占比达到60%。如果一味按照“税金”框架来审视问题，大多数俱乐部都该立即消失。

问题不在于投入50亿、100亿韩元税金。更该评估的是，预算是否按照市民俱乐部的定位被合理使用，是否真正为当地社区作出贡献。任何球队都难免受政治外部压力影响，但也确实有市民俱乐部在为地区提供公共价值。这类俱乐部不该只看“盈余还是亏损”，而应以预算使用透明度为基础，审视其运营价值。

相反，预算来源不明、长期亏损、在当地社区并不受欢迎，却又没有任何改进方案，只依赖补助金（税金）的俱乐部，就必须受到明确制裁。

要做到这一点，至少得先消除现行规则中的“轻轻放过”。韩国职业足球联盟为了提升联赛品牌价值、改善俱乐部财务稳定性和运营体系，设置了财政健全和俱乐部准入两项规定。可围绕其实效性，至今仍不断有人抱怨。

光州FC从2022会计年度起就已处于资本蚕食状态，2023年财政健全制度实施后，也未能遵守收支平衡指标和财务改善方案，最终却只受到了1000万韩元罚款和禁止引援1年的处罚。

去年，忠南牙山曾因球员工资拖欠陷入后续风波，但职业联盟在综合审查俱乐部说明材料和未来财务报表后，还是批准了准入。条件是如果到今年仍无法解决问题，将重新审议取消准入资格。

于是，“守规矩的俱乐部反而像个傻子”的不满自然持续。对于今年爆出的金浦FC俱乐部员工侵占事件、坡州前锋FC财务困难等问题，外界甚至还出现了职业联盟大概率只会轻罚了事的可笑预测。

要维持以提升地区居民生活质量为核心的市民俱乐部本质价值，投入资金的透明性是基础。一旦出现问题，就必须明确划清责任归属，并一贯地执行处罚。若因俱乐部规模、创立过程中的主要成员和利益关系等因素而松松垮垮地处理，再好的规定也会失去意义。

每次市民俱乐部出问题时，都有人指责职业联盟没能做好监督，这种批评多少有些过头。作为联赛运营主体，职业联盟确实有义务监督各会员俱乐部的行政运作，并提出政策方向，但要盯住29家俱乐部的一举一动，几乎不可能。可即便如此，依据规则制定的事后措施也必须明确，执行也必须一致。否则，职业联盟就无法摆脱市民俱乐部事件责任的本质。现在开始，凡涉及俱乐部财务运作，就应依规实施强硬制裁。足球队长 kyi0486@sportsseoul.com