波兰足协裁判委员会发布报告，解析琴斯托霍瓦对阵卢宾（2‑3）一战当中将比分扳为1‑1的进球。报告认定，在周二这场比赛最具争议的回合里，主裁判斯特凡斯基不存在判罚失误。

不少舆论观点认为，琴斯托霍瓦在对阵卢宾的比赛当中遭遇不公。第70分钟，纳列帕破门把比分改写为1‑1。这粒进球本身本无争议，但两点情况引发轩然大波：第一，这次角球本不该判给卢宾；第二，为纳列帕送出助攻的雅库巴出现手球，而且一共两次触碰到手臂。

“皮球先后两次碰到这名卢宾球员的手臂。先是落到手掌，之后又碰到上臂，连续两次手球。视频助理裁判为什么没有介入？”前国际级裁判亚当·利奇曼斯基提出疑问。

除此之外，琴斯托霍瓦主教练托马什·卡茨马雷克在新闻发布会上也直言不讳。“这粒进球本身就充满争议。我希望能够理解裁判的决定，拿到书面解释，弄清楚为什么这次手球在本次场景当中不构成决定性犯规。（……）我尊重裁判团队的工作，也愿意接受判罚结果，但我希望拿到具体理由，好让我能够理解。我并不是在寻找借口。足球比赛当中你就必须做好心理准备，接受裁判犯错、场上队友出现失误。有时候就会遇上这样一场比赛。这个结果很难接受，我们至少理应拿到一分，不过体育竞技就是如此。”琴斯托霍瓦主帅在发布会上说道。

比赛结束次日，波兰足协裁判委员会对外公布该回合的官方解析，认定主裁判斯特凡斯基连同视频助理裁判做出的判罚正确，卢宾的这粒进球应当有效。

波兰足协裁判委员会官方解析文本：

“角球开出之后，卢宾3号球员在高空争抢当中击败琴斯托霍瓦11号球员，随后将球摆渡给队友25号，由后者完成破门得分。

“本回合关键之处在于卢宾3号球员的行为：该球员全程与对手存在身体对抗，以规则允许的方式争抢高空球。此后皮球首先接触到球员的胸口，随后皮球落到队友25号脚下，由后者完成进球。

“从判罚教学层面需要说明：即便皮球确实碰到客队这名球员的手臂，该接触依旧属于合法。原因在于双方正在进行争抢对抗，手臂摆放姿态跟随身体运动，属于自然位置。除此之外，完成破门的并非这名疑似手球的球员，而是他的队友。

依据《足球竞赛规则》（第12条，第114页）：出现下述情形时方可判定手球犯规：

球员完成破门得分，并且满足：

- 在皮球接触自己手/手臂之后立刻取得进球，即便这次触碰并非主观故意。

因此视频助理裁判维持原判，这一处置方式合乎规则。”