9月20日，沃绍什在德布勒森的主场以4‑2拿下一场相当魔幻的比赛。客队能够取胜，也得益于德布勒森有两粒进球被判定无效，还有一次，伊因博尔在球门线（或者说越过门线？）将球解围。媒体就此向匈牙利足协进行问询，足协发来一份十分详尽的专业判罚说明。

第一粒被取消的进球发生在第59分钟。德布勒森发动反击，助理裁判判定乔纳德-德内什将球从边线外回传。即便茹扎克随后把球打进大门，主裁判德尔达克·马塞尔在进攻进行当中就吹响哨音，因此VAR回看也失去了意义。雪上加霜的是，仅仅一分钟之后沃绍什就扳平比分，比分本应是3‑1，转眼变成2‑2。

58分12秒——匈牙利足协专业评析：

球是否出界的判罚：

二号助理裁判（AR2）第一时间示意，他认为皮球已经完全出了比赛场地。他是球场内唯一处在与边线齐平位置的人，这个位置是判断球是否出界最客观、最可靠的观察点位。这也正是助理裁判在场上的职责：判断皮球是否整体越过场地界线并做出信号。从专业角度来讲，二号助理裁判的观察位置，甚至优于任何一台电视转播摄像机。

不同机位会因为透视畸变呈现不一样画面：有的镜头看起来球已经出界，换另一个角度，又好像皮球还没有完全离开场地。现有录像素材里，没有哪一段能够毫无疑义地确认球是否出界，一切都只是推测。

转播中也有人提出疑问：为什么助理裁判没有使用延迟举旗技术。该技术的作用是：只有当助理裁判对比赛是否继续存有疑问时，才允许进攻继续，留待VAR复核。但如果助理裁判明确判断皮球已经完全出界，按照规则必须立刻向主裁判示意，本场他正是这么做的。

主裁判的失误：

尽管二号助理裁判已经立刻给出信号，但主裁判吹哨出现延迟。这属于明确的比赛管理失误。因为哨声迟来，助理裁判示意之后比赛仍在继续，之后皮球才攻入球门。

进球有效性判定：

哨声响起之后打进的进球不能算作有效进球，因为哨声已经中断比赛。所以从专业角度，不能理解为主裁判把一个有效进球判为无效；比赛在进球发生之前就已经终止。

VAR方面：

在这个场景下VAR无法对事件进行实质复核。主裁判哨声已经中断比赛，此后打入的球不可能成为有效进球。就算没有响起哨声，也不存在能够确凿推翻二号助理裁判判罚的清晰画面证据。

总结：

球是否出界的决定由本案最可靠的人员——助理裁判作出；但主裁判吹哨延迟是确凿失误。这两件事不能混为一谈。

80分35秒——匈牙利足协专业评析：

第81分钟，阿迪纳尼接边线任意球破门。主裁判场上判进球有效，但经视频裁判建议，最终以越位为由取消进球。

茹扎克开出任意球时，乔纳什-德内什明显处于越位位置，并且通过卡位阻挡，实实在在干扰了对方防守球员的行动、以及对方处理皮球的可能性。

根据越位规则：仅仅处在越位位置本身不算犯规；但身处越位位置的进攻球员，如果以干扰对手处理球的方式介入比赛，就会被判越位犯规。国际足球协会理事会（IFAB）明确将此列为越位犯规的情形之一。

这是足球里并不少见的场景：进攻球员常常主动站到这种位置，试图干扰、限制防守球员的防守选择，为本队谋取优势。但如果越位位置的球员确实影响到对手比赛，那就不再只是“站位问题”，而是越位犯规。

任意球开出后，茹扎克传中，皮球碰到沃绍什17号球员丹尼尔-乔考之后，落到此前处于越位位置的乔纳什-德内什脚下。但防守球员这次触球，并不会自动消除此前已经存在的越位状态。

核心问题：防守球员这次触球，是否属于IFAB定义下的有意触球（deliberate play）。

这并不像部分人理解的那样，只看防守球员“想不想要碰到球”、主观意图如何。依据现行第11条规则，需要考察：球员是否能够可控地处理皮球，有没有自主控制球方向的可能性。

IFAB给出多项评判标准：

有意触球（故意手球除外），指球员可以控制皮球，能够做到：

将球传给队友

控球拿住皮球

将球解围（例如踢球、头球解围）

重点：如果触球是本能反应、起跳、控球能力有限造成的，不能自动算作“有意触球”。

本案中不属于有意触球。皮球空中飞来，球员起跳后背将球弹开，这种触球不属于可控、有意识的处理，在越位规则下不能认定为“有意触球”。

IFAB细化区分“有意触球”与“皮球变向折射（deflection）”，就是为了防止：仅仅因为防守球员碰到皮球，处在越位位置的进攻球员就自动变成合法位置。

综上，本案存在两处独立的越位判定点：

德内什在任意球开出瞬间就处于越位位置，并且通过阻挡干扰对方防守球员，单凭这一点就已经构成干扰犯规；

防守球员这次触球不属于“有意触球”，因此无法让原本越位的进攻球员恢复合法位置，这属于获利。

因此取消该进球的判罚是正确的。启动场边视频回看（OFR‑On‑Field Review）是合理的，因为VAR识别出越位以及干扰对手的情形，需要完整复核才能做出最终决定。

正是同一套规则，八月末普斯卡什学院对阵费伦茨瓦罗斯的比赛中，拉明·科利的进球也被取消。

补时阶段，沃绍什已经3‑2领先，布莱恩·阿迪纳尼将球从门将恩杰迪·马尔克手中捅出，帕特里克在球门线上（或者刚刚越过门线）把球解围。足协说明指出：到底有没有越过门线，其实已经不重要。

93分44秒——匈牙利足协专业评析：

这个场景在专业判定上，和第59分钟的球是否出界属于同一类问题。门线判断是助理裁判的职责，由他来判定皮球是否整体越过门线。

在这个场景下，靠近底线的助理裁判拥有球场内判断该事件的最佳观察位置。现有的电视录像，没有提供确凿、无可推翻的证据，能够证明皮球整体已经越过门线。

当现有技术证据并不明确时，不能仅凭推测或者模糊的画面观感，更改场上已经做出的判罚。电视画面不能只证明“有可能球过线”，必须提供确凿证据证明皮球整体确实越过门线。

因此，在没有能够推翻助理裁判判罚的确凿画面证据之前，应当采信底线助理裁判的决定。推测的进球不能当作已经确认的进球。

除此之外，还有一条完全独立、更为关键的专业判断：就算皮球整体确确实实越过门线，这个进球依旧不能判有效。

因为在皮球即将飞入球门之前，阿迪纳尼对沃绍什门将恩杰迪·马尔克存在犯规动作。由于进球之前存在犯规，该进球本身也不成立。