官方：恩佐越位干扰明显误判；阿森纳点球误判+VAR处置正确 英超官方“关键比赛判罚（KMI）专家小组”更新第四轮争议判罚。 下文重点列出了KMI专家小组评估的部分议题、判罚事件及结果；包含第4轮所有KMI事件的完整文件链接附在本文末尾。 曼联0-1曼城 事件：KMI——进球未被判有效。埃尔林-哈兰德处于不越位位置，恩佐-费尔南德斯处于越位位置（第60分钟）。 场上判罚结果：错误——恩佐-费尔南德斯干扰了对手（0票支持场上判罚；5票反对）。 VAR介入结果：错误——属于“清晰且明显的错误”（0票支持：5票反对）。 KMI专家小组意见：专家小组一致认为，VAR介入判罚进球有效是错误的。费尔南德斯处于越位位置，试图接触/触碰接近他身体侧方的球权，并在过程中干扰了防守球员和守门员处理球的能力。针对进攻控球阶段漏判的主观越位，本应建议进行VAR复核。 桑德兰0-2阿森纳 事件：判罚点球。埃兹里-孔萨对丹-巴拉德的动作（第54分钟）。 场上判罚结果：错误（0票支持场上判罚；5票反对）。 VAR介入结果：正确——不属于“清晰且明显的错误”（3票对2票）。 KMI专家组：专家组以3比2的投票结果支持了VAR不介入的决定；多数成员认为，鉴于双方球员的动作，场上判罚并不构成“清晰且明显的错误”。 KMI专家组如何既认定场上判罚错误，又认为VAR不介入是正确的？ 专家组成员在评估VAR的操作之前，会先对裁判的判罚进行评估。此外值得注意的是，英超联赛对VAR介入设定了很高的门槛。 在本案中，专家组认定，尽管裁判出现了失误、不应判罚点球，但该判罚并未达到“清晰且明显的错误”这一介入标准。因此，该情况被认为不属于VAR应当介入的情形。 考文垂0-5布莱顿 事件：罚令离场（红牌）。阿沃宁伊对于德库佩尔的犯规动作（第52分钟） 场上判罚结果：正确（5票支持场上判罚；0票反对） KMI专家组意见：支持场上因“暴力行为”向阿沃宁伊出示红牌的判罚。阿沃宁伊当时并非在争抢球权，而是用手臂做出了击打动作，并接触到了对手的面部。 VAR介入结果：正确——不属于“清晰且明显的错误”（5:0） 什么是暴力行为？ 根据《足球竞赛规则》，暴力行为是指球员在非争抢球权的情况下，对对手、队友、球队官员、比赛官员、观众或任何其他人使用或试图使用过分力量或野蛮行为，无论是否发生接触。 此外，若球员在非争抢球权的情况下，用手或手臂蓄意击打对手或任何其他人的头部或面部，即构成暴力行为，除非所使用的力量微乎其微。