奥超联赛第六轮，奥地利维也纳在首都主场迎战奥地利卢斯特瑙。紫罗兰军团承受着巨大压力，球队深陷积分榜垫底，很有可能重蹈往年覆辙，赛季开局再度彻底崩盘。

不过俱乐部管理层抱有期待：球队拥有整整一周时间备战对阵升班马的这场比赛，理应能够拿出明显提升的表现。下面看看球队是否做到了这一点。

奥地利维也纳联赛表现起伏不定，上一轮对阵瓦滕斯更是踢得毫无生气，俱乐部上下压力巨大。主教练急需拿出破局方案，尤其是控球打法必须要有显著改善——控球问题已经是本赛季开赛以来的老大难。

那么黑尔姆拿出了怎样的应对思路？首先，几天前刚刚签下的六号位球员瓦伦蒂诺·穆勒进入首发。这并不令人意外，穆勒本就是赫尔姆心仪的引援，因此直接获得信任。

但整体人员排布就显得相当另类。场上仅有一名纯正进攻球员，四名名义上的中场中路球员，外加五名防守队员。外界不禁产生疑问：面对对手深度退守，奥地利维也纳要如何创造进球机会。除此之外，球队还要优化整体控球，尤其要在进攻三区制造威胁。前五轮比赛球队预期进球数仅仅3个，这项数据排名联赛垫底。这套阵容用人思路，看上去更偏向“先求稳妥、做好防守兜底”，而非主动进攻的解决方案。

升班马奥地利卢斯特瑙显然不想轻易给奥地利维也纳机会，他们摆出4‑1‑4‑1深度防守体系，大部分时间驻守本方半场，伺机断球打反击。客队两名八号位球员会不断前插，与前锋形成配合，封堵奥地利维也纳边后卫的传球路线，同时在主队最擅长的边路区域布置双人防守。

紫罗兰军团的基础阵型同样带来惊喜。赛前预想的是经典3‑4‑3/5‑2‑3体系，由兰夫特搭档德拉戈维奇、汉德尔出任边翼卫，但比赛开局阶段实际阵型完全不一样。

主队防守时切换为标准四后卫4‑4‑2阵型：诺迪姆与马尔科维奇分居两翼，前场由埃格施泰因和费希尔搭档双前锋：

球队也依靠这套阵型在比赛开局阶段展开压迫，试图给升班马奥地利卢斯特瑙施加压力。这套战术收到了效果，客队的控球回合维持时间并不长。因此比赛的重点就落在主队自身控球环节，以及球队在控球时所构思的破局思路上。

在组织进攻阶段，新援瓦伦蒂诺·穆勒承担了相当重要的角色，拿到大量触球机会。这名六号位球员会回撤到与两名中后卫德拉戈维奇、汉德尔平齐的位置，以此构建三中卫。

这样一来，原本基础阵型4‑4‑2，在控球状态下就会根据场上局势切换为3‑1‑4‑2阵型。从下面的组图可以清晰看到，奥地利维也纳控球状态下，六号位球员穆勒向右侧回撤，与两名中后卫组成三中卫；另一名六号位球员菲利普-迈巴赫则留守中路。

前方排布四人阵线，由两名边后卫与两名半空间球员构成。画面中同样可以看到奥地利卢斯特瑙摆出的4‑1‑4‑1阵型，他们两名八号位球员向前压上，身后会留出空当。

这一战术巧思背后的用意是什么？其目的并非在中路针对对方单前锋形成人数优势，而是瞄准右路区域。球队计划在此处针对客队左边锋与左半区八号位球员，制造三打二的人数优势，借此突破进入对方半场。

球队依靠穆勒回撤，再加上菲利普-迈巴赫（黄色线条）合理的站位，球队在该区域面对两名对手形成三打二的局部优势。客队左边锋上前逼抢持球的米勒，客队左半区八号位球员（红色线条）就陷入两难境地，必须同时兼顾防守迈巴赫与兰夫特。菲利普迈巴赫可以直接向右送出传球，解放兰夫特，后者便能够高速沿边线向前推进。

依靠这套战术思路，球队至少在比赛前10分钟，多次在右路打出富有冲击力的进攻推进，由此制造出传中与角球机会，汉德尔就利用其中一次角球拿到本场第一次绝佳得分机会。开局表现尚可，但局面很快就归于平淡。

奥地利卢斯特瑙在比赛刚开打几分钟就针对性做出调整：客队左边锋不再扑向回撤接应的穆勒，而是更多地留守盯防兰夫特。没过多久，六号位穆勒也不再回撤加入防守阵线，留在中路活动。这究竟是他个人临场选择，还是赛前就安排好的战术，目前只能猜测。

不过很大概率是赛前既定安排，因为此时换成兰夫特根据局势回撤，参与构建三中卫。紫罗兰军团控球时阵型就此变为3‑2‑4‑1，回到球队更熟悉的模样。

但这时，这套人员排布的弊端开始充分暴露。此前球队拥有四名出球球员，还能在右路制造局部人数优势；而现在，第一出球线虽然拥有五名出球球员，但右路的人数优势已经不复存在。问题在哪？对手全线深度退守，对方半场往往只有一名前锋。

奥地利维也纳以3‑2‑4‑1阵型组织进攻，五名出球球员组成3‑2防守块。问题在于：奥地利卢斯特瑙全队退守，仅有一名前锋以较低强度上前干扰本方出球。这样一来，本方后场出球区域形成五打一的人数优势，但这种优势毫无实际意义。这就意味着，在前场更高的区域，球队会明显处于人数劣势：

因此球队经常陷入这样的困境。诺迪姆在右路接球，但奥地利卢斯特瑙在此区域形成明显的七打三人数优势。由于没有可以传球的接应点，诺迪姆别无选择，只能中断这次进攻，把球回传后方：

这种攻守失衡、后场人员过度堆积的问题并非偶然，是本场比赛奥地利维也纳的人员选择以及教练组整体战术取向所造成的结果。举例来说，双六号位安排了两名风格相近的球员，实际上缺少战术变通空间，很难把其中一名球员向前压上参与进攻。

在穆勒回撤的战术被对手破解之后，紫罗兰军团再也没有可行的办法去创造战术优势。球队实际上只剩下长传和传中这两种常规进攻套路。再加上人员排布偏保守，紫罗兰军团的控球进攻显得十分僵化死板。

球队的首要目标，并不是在前场高位区域布置足够多的接应点，而是要做好防守兜底，防备对手打反击。因此球队宁愿让两名六号位球员挤在同一区域，也不愿派一名球员前插提供进攻选项。

这也是为什么球队会在进攻端派上费希尔和马尔科维奇：相较于更富有创造力的球员，他俩的无球防守能力更加出色。再叠加紫罗兰军团本身固有的体系问题，比赛表现平淡、场面观赏性不足也就不足为奇。

对手并不是一支时刻充满威胁、令人畏惧的队伍。恰恰相反，奥地利卢斯特瑙在防守端暴露出不少空档，球队整体阵型紧凑度时常出现漏洞，尤其是面对快速进攻的时候。尽管奥地利维也纳几乎全部进攻都依靠长传发起，但客队也无法次次成功拦截，尤其是右后卫阿尼尔松防守并不稳固，经常失位。如果奥地利卢斯特瑙能像瓦滕斯一样更严密地防守边路进攻，奥地利维也纳上半场的局面本可以更加被动。

不过奥地利卢斯特瑙大体上能够把紫罗兰军团的（半区）传中球在禁区内化解。仅有两次长传进攻，客队防守站位出现失误：费希尔尔拿到好机会没能把握住，埃格施泰因一脚折射射门击中门柱。除此之外，奥地利维也纳很难制造实质威胁，大多只是围着奥地利卢斯特瑙的防守阵型来回倒脚，或是往中路传中。

一旦从边路推进到进攻三区，球队就只剩下传中到禁区或者指望角球这两个选择。比赛中看不到连续的短传配合，也没有大范围转移，队内也缺少能够依靠个人盘带撕开防线的球员。比赛依旧一如既往地呆板，球队始终无法直接穿透、打进对手的防守阵型内部。

奥地利卢斯特瑙也十分清楚奥地利维也纳的进攻套路，常常故意放开半空间。因为他们的八号位球员会前压，跟在前锋身旁参与逼抢。上半场，奥地利维也纳仅仅有一次成功找到并利用到中路这个空出来的半空间：

德拉戈维奇带球向中路推进，逼迫对方八号位球员离开原有位置上前补防。菲利普-迈巴赫捕捉到这个机会，上前接应德拉戈维奇，一脚出球传给无人盯防的马尔科维奇，后者本可以提速向前发起进攻。但马尔科维奇对这次配合始料未及、准备不足，只能转身把球回传：

这一套进攻组织片段就是一个很好的范例，展示了球队本可以相当简单地从中路撕开奥地利卢斯特瑙的防线。能够找到这条破局路径，完全要归功于德拉戈维奇与菲利普-迈巴赫的比赛阅读能力。这无疑会让人对赛前备战产生疑问——也有可能是教练组刻意放弃了这个进攻区域，根本不打算利用中路。赛后采访中提到，球队不想给对手在中路断球反击的机会，看来后一种可能性更大。为了限制对手，主动舍弃这样一种可行的进攻解法，这种做法是否合理暂且不论。

之后诺迪姆因伤被换下，奥地利维也纳本有机会借此调整，解决攻守失衡的问题，换上一名进攻球员。但黑尔姆并没有针对控球端的问题做出调整，反而派上另一名防守球员李康熙，切换回经典的5‑2‑3阵型。

球队似乎不愿动摇防守兜底的底线，为此牺牲了额外的创造力球员。但这一调整险些酿成大祸，奥地利卢斯特瑙在上半场尾声接连制造出多次机会，门将萨欣‑拉德林格多次上演关键扑救。半场比分定格0‑0。

中场休息时，球队终于针对攻守失衡做出改变，进攻端姿态至少变得更加主动。球队换下菲利普-迈巴赫，派上沙利奇，场上由此拥有第二名真正具备创造力的球员。进攻端多了一个接应点，阵型变为近似3‑1‑5‑1：瓦伦蒂诺·穆勒单任六号位，费希尔改打八号位。教练组显然也下达指令，要求球员落位到半空间区域，传球也要多往这些区域输送。奥地利维也纳调整后的3‑1‑5‑1阵型：李康熙出任右边翼卫，穆勒担任单六号位。沙利奇、费希尔与马尔科维奇占据半空间，此时对方八号位球员上前逼抢李康熙，其身后再次露出空当：

然而，球队第一次尝试利用半空间发起进攻就遭遇惨败。恰恰是替补登场的李康熙，在组织进攻时踢出一脚毫无必要、处理失误的挑传，直接把球送给对手。对手断球后直塞锋线，助攻魏克斯布劳恩打入1‑0进球。在球队整体战术依旧偏保守的情况下，想要扳平比分，难度陡然增加。

至少从这之后，球队终于开始主动寻找空当半空间，组织进攻不再一味只依靠边路向前推进。但即便在这样的局面下，球员依旧摆脱不掉固有比赛习惯，摆脱不了必须走边路的思维定式。下面这一幕，将问题推向了负面的顶点：奥地利维也纳组织进攻，皮球经李康熙传递给到穆勒。穆勒一脚出球，直接瞄准队长费希尔所在的空位半空间。球队终于通过这一区域撕开对手的防守阵型，然而……

费希尔拥有充足的转身调整时间。这位队长本可以直接横传交给萨利奇，这样中路会形成三对三的均势局面，紫罗兰军团就能制造极具威胁的机会，借着速度冲击对方剩余防线。

但费希尔不假思索，直接把球传向边路，落到一个明显更差的进攻位置，传中还被对手封堵，这次绝佳的进攻机会就此化为泡影：

当然可以说，这只是球员个人问题，是他做出了错误选择。但目前紫罗兰军团这类场面比比皆是，已经深深烙印在球员的思维之中，因为这本身就契合黑尔姆的战术理念与既定进攻模式。不必对奥地利维也纳的每一场比赛做细致拆解，也能看清球队的比赛框架：进攻几乎全部要走边路。

这一点尤其拖累了萨利奇、埃格施泰因这类中路衔接型球员，不久前离队转会的韦尔斯同样受此影响，黑尔姆并不欣赏他的技术特点。

落后之后的三十分钟比赛，几乎可以一笔带过。奥地利维也纳的球员越踢越拘谨，球场内焦躁的氛围又进一步加剧了这种状态。教练组依旧没有调整攻守天平、增加进攻投入，球队严重缺少攻坚能力，找不到合适的破局办法。一记记半区传中不断飞向禁区，长传也依旧反复尝试，但这些对卢斯特瑙来说根本构不成威胁。

对客队而言，更大的变故来自中后卫楚库的被迫换人。赫特韦尔在禁区内滑倒，不幸撞在楚库身上，造成他脚踝受伤。老将马蒂亚斯·马克替补登场，这随即成为客队的隐患。身体素质出众的楚库可以凭借速度轻松跟上维也纳奥地利的各类长传；但年事已高的马克，在对抗对手时速度短板十分明显。

于是紫罗兰军团恰恰在之前久攻不下的区域，找到了进攻空当。奥地利维也纳组织进攻，奥地利卢斯特瑙此时已经切换为4‑2‑3‑1阵型。右后卫阿尼尔松再次被拉扯离开防守位置，埃格施泰因挪入空当，接应长传球。换作楚库，本可以跟住跑位、盯防埃格施泰因；但马克完全追不上，到位时间严重滞后。

替补登场的马克在短暂出场时间里，多次面对这类局面都无法完成防守。与此同时，奥地利维也纳的教练组在第78分钟终于决定调整攻守天平，向进攻端倾斜，派上四名纯粹的进攻球员出战。没过多久，战术调整就收获回报。

埃格施泰因侧向直塞传给博阿滕，中后卫马克再次跟不上对手的跑位；博阿滕送出低平传中，同样替补登场的朱利安-赫特维尔推射破门，将比分扳为1‑1。对这支球队来说格外苦涩：就在几分钟前，他们的射门还击中门柱，错失了扩大比分至2‑0的良机。

奥地利维也纳随即加大压迫，依旧大量使用传中、依靠边路发起进攻。客队体能消耗愈发严重，已经难以在传中形成阶段就进行拦截。又一次边路传中最终带来制胜进球：李的射门先击中横梁，随后博阿滕跟进补射破门，打入2‑1的绝杀进球。

纵观整场下半场，奥地利维也纳一共只创造出三次真正有威胁的射门机会，但把握住了其中两次，进攻效率相当惊人。

但考虑到球队存在大量体系缺陷与各类问题，这场胜利能否称得上“解脱之战”，仍值得商榷。球队又回到了只看重比赛结果的状态，为了赢球可以把所有战术原则放到一边。在维也纳，奉行的信条就是：为达目的，可以不择手段。