未选C罗入欧冠最佳阵，队报记者：他对决赛的影响不如淘汰赛 《队报》记者Vincent Duluc此前评选了自己心目中1956年至今的欧冠历史最佳十一人，但并未将C罗选入其中，引发了大量争议。Duluc在自己的专栏中再次解释了这一选择，并表示自己的评选本就同时包含客观标准和个人感受。 最近我似乎总得为自己一些比较大胆的观点作出解释。摆在我面前的选择好像只有两个：要么继续在这个专栏里把争论说下去，要么干脆去找个律师。 通常我总觉得，自己点起来的火，还是应该由自己来灭。前段时间里尔2-2战平巴黎圣日耳曼后，我就专门解释过，为什么我始终无法理解那场比赛在补时时间结束后，又额外踢了70秒。 但这一次，朝我飞来的箭明显更多了。甚至连我的朋友都开始打电话来关心我的“精神状态”。当然，我不能说自己完全没有预料到这一幕，因为在评选1956年至今的欧冠历史最佳十一人时，我是有意没有选择C罗的，这样的决定会带来什么反应，我其实很清楚。 我最初的思路并不复杂，就是希望把客观标准和个人感受放在一起。如果这是《队报》足球部共同评出的欧冠历史最佳阵容，我会和同事们一起讨论，就像我们平时给欧冠或者法甲争冠热门评级一样，那样的话，客观标准当然会占据主导。但既然这是我个人的十一人，我自然也加入了自己的判断、偏好和感受。问题在于，这些东西和大众共识并不总能和平共处。 这些天，我因为没有选择C罗，在不同语言的邮件和社交媒体评论里遭到了大量质疑。这一方面说明了《队报》的影响力，另一方面也说明，我这次“冒犯权威”的行为确实引起了不小的情绪。 我不选C罗，当然是一个非常个人化、也完全可以争论的决定。我的出发点，是想区分“纪录”和“魔力”。还有一点也影响了我的判断。自从进入《队报》以来，我有幸现场看过绝大多数欧冠决赛——31年里看了25场，当然，谁会去数这个呢？而在我的记忆里，C罗在通往决赛的那些淘汰赛中留下的痕迹，要比他在决赛本身留下的更多。 先说客观标准。 C罗一共参加过6场欧冠决赛，打进4球。2017年皇马4-1击败尤文图斯时，他完成梅开二度，这当然是非常有分量的一场决赛表现。在我看来，那两粒进球的意义，也远远大于2014年皇马加时赛4-1击败马竞时，他最后罚进的那个点球。 2008年曼联与切尔西的欧冠决赛中，C罗也打进了曼联全场唯一的进球。双方1-1进入点球大战后，他又罚丢了自己的点球。随后发生的故事大家都知道：特里在可能直接终结比赛时滑倒罚失，最后阿内尔卡的点球也没有罚进，曼联最终夺冠。 决赛4球当然已经很出色，但和普斯卡什以及迪斯蒂法诺相比，仍然存在明显差距。那两个人都在欧冠决赛中打进过7球，而且普斯卡什同样没有进入我的最佳十一人。 再举一个例子，贝尔代表皇马参加欧冠决赛时，也打进过3球。 接下来就要说一些非常主观的东西了，这一点我承认。 2014年决赛，当C罗罚进那个让比分变成4-1的点球后，他的庆祝方式当时就让我有些不舒服。那种感觉，好像他刚刚打进的是一粒决定皇马命运的制胜球。但在我看来，那场比赛真正意义上的救世主毫无疑问是拉莫斯。 2018年的情况也类似。那一年，齐达内带领皇马完成欧冠三连冠，但决赛结束后，C罗却用一句有关自己未来的话，把赛后的注意力迅速吸引到了自己身上。结果，一场原本属于齐达内欧冠三连冠的历史性夜晚，很大程度上被关于C罗未来的讨论占据了。而就那场决赛本身而言，他实际上只扮演了一个相对次要的角色。 这大概就是为自己辩护的麻烦所在：当你开始解释为什么没有选择一个人时，就很容易继续列举那些对他不利的理由。 也许我真正应该做的，是稍微收一收，转移一下话题，然后说说我对C罗真实存在的敬意。我当然非常钦佩他的职业寿命，钦佩他那种近乎执着地不断挑战纪录、希望在历史上留下痕迹的方式，也钦佩他完成自我转型的能力。 职业生涯早期，他还是一个热衷于盘带、突破和展示技巧的球员，而后来，他逐渐把自己重新塑造成了一个最纯粹、最高效的进球机器。 这些赞美，也许就留到下一次再详细说吧。