本文转自The Athletic，发布时间为北京时间9月8日。

英超第三轮比赛带来了更多争议，其中包括一场伦敦德比中一次未被处罚的头部踢击事件，以及围绕一次因手球被取消的进球所产生的疑问。

格雷厄姆·斯科特（Graham Scott）曾担任英超裁判长达十年，随后在2025年退休，重新回到他此前的记者职业。他曾超过100次担任视频助理裁判（VAR），对于裁判员如何在球场上以及视频裁判席中进行工作，有着独特的观察视角。

作为《The Athletic》的常驻裁判专家，他回答了大家对于周末比赛中重大场上判罚以及VAR介入决定的问题……

为什么尼科·威廉姆斯（Neco Williams）的进球没有被判有效？当时并没有明确的、肉眼可见的手球证据，而且最初进球已经被判有效？

根据电视转播中展示的回放，我对这个进球被VAR判罚无效感到意外，因为现有证据并不足以下定论。

裁判机构 Pro Ref 随后公布了一个新的角度，这个画面必须来自半自动越位系统所使用的摄像机之一。

另一种可能性是，这段视频是由诺丁汉森林分析团队为内部用途获取的，但这种可能性似乎不太合理，因为俱乐部不太可能公开一段证明威廉姆斯手球的视频，尤其是在威廉姆斯赛后采访中否认有类似行为的情况下。

VAR规则非常明确：视频裁判只能查看电视转播画面，因此，半自动越位系统所使用的独立摄像机画面理论上不应该提供给VAR使用。

不过，这也引出了一个问题：鉴于这一次事件证明使用这些额外画面能够帮助做出正确判罚，这一规定是否还应该继续保持。

本赛季早些时候，西布朗前锋奥恩·赫格博（Aune Heggebo）因为在英冠对阵诺维奇城的比赛中用手打进进球，被英足总禁赛两场。威廉姆斯不会受到处罚，因为赫格博的违规行为属于“成功欺骗比赛官员”。而最终，威廉姆斯并没有达到这一标准。

你认为不处罚加布里埃尔踢到马丁内斯头部的决定正确吗？

我一点也不惊讶这次争抢球权的混乱场面最终没有导致比任意球更严重的处罚，我认为这是一个公平的结果。

由于当时罚球区内人数众多，裁判员克里斯·卡瓦纳几乎不可能完整看到发生的一切。而当人们事后通过球门后方摄像机观看回放时，情况自然会容易得多，因为观看者知道自己应该关注什么。

即便如此，VAR没有介入也是正确的，因为在加布里埃尔试图踢球的那个瞬间，球仍然处于双方都可以争抢的状态。马丁内斯最终拿到了球，但他的头顶因此被撞到。

裁判通常会被要求，在球员拼命尝试进球或防守球门时，对一些动作保持更大的容忍度。这也是为什么我对于上一周利物浦对阵诺丁汉森林比赛中阿利松被判犯规感到意外的原因之一。

但我认为这一因素并不适用于本次事件。如果这个动作发生在中圈位置，我也只会判罚任意球，然后结束处理。

迈尔斯·刘易斯-斯凯利犯规五次却没有收到黄牌，这是为什么？

这是一个很好的问题。我猜大多数球迷不会相信或者不喜欢这个答案，但我希望他们能够理解。

足球规则中并没有明确规定什么行为构成“持续犯规”。一名球员可能犯规两次就收到黄牌，而另一名球员即使犯规次数更多，也可能逃过处罚。

不同裁判有不同处理方式。有些裁判擅长在脑中记录每名球员做过什么；一些裁判会要求第四官员帮助记录次数；而大多数裁判则采用一种不那么严格的方法——根据某名球员的行为是否因为某些原因特别突出来判断。

短时间内连续出现两次糟糕的防守动作，即便两次动作本身都只是接近黄牌标准，通常会导致出牌。而整场比赛中分散出现的五次无关紧要的犯规，则可能不会被特别注意。

你指出刘易斯-斯凯利犯规五次是正确的。这些犯规全部都是从身后进行的挑战，并且都有一定身体接触，主要是上半身接触，因此足以判罚任意球。

这些犯规分别发生在第9分钟、第43分钟、第44分钟、第54分钟和第57分钟。其中没有任何一次属于鲁莽犯规，也没有任何一次阻止了一次有威胁的进攻，而这些通常都是判罚黄牌的重要触发条件。

因此，即使是在他第四次犯规之后，如果没有提前受到公开劝诫，那么此时出示黄牌也会令人感到意外。而事实上，他并没有受到劝诫。我并不是说克里斯·卡瓦纳的处理一定正确，但我可以说，我自己很可能也会采取类似的方法。

在我17个赛季的职业足球裁判经历中，对于“持续犯规”的处理，从未在裁判培训会议中被专门讨论，也没有任何一种统一方法被推广为最佳实践。

为了提高判罚一致性，采用更加系统化的方法确实有一个很有吸引力的观点，但这个问题很少真正出现，而且往往会被其他更加紧迫的问题掩盖。

VAR裁判在多大程度上会考虑到慢动作回放会让事件看起来完全不同？

当我们最初接受VAR培训时，在培训营这种抽象环境下，我们深入讨论过这个问题。

我的观点是，比赛是在全速状态下进行的，因此我们不应该放慢回放速度。但其他人认为，整个足球界都是通过他们看到的回放来评价裁判，所以VAR裁判在做决定时如果不用同样的画面，那就是愚蠢的。最终我在这场争论中输了，而现在回头看，我也承认自己的观点并不完全正确。

如今，VAR裁判在使用慢动作回放时，尤其会对手球以及严重犯规（serious foul play，即那些应该出示红牌的争抢动作）保持谨慎。

我们都曾看到社交媒体上的视频，例如一张静态图片或者慢速循环画面，显示球击中了伸出的手臂，或者对方球员的小腿被六颗鞋钉狠狠踩入。这些画面很容易让人认为裁判一定错了，但如果放回比赛背景中观看，很多时候要么根本不构成犯规，要么裁判的决定是可以理解的。

对于普通手球判罚，VAR首先需要检查涉嫌手球球员的手臂位置——也就是球最后一次被踢出时，球员手臂所处的位置。如果此时手臂的位置符合球员正常动作需求，那么只有当球员主动移动手臂去挡球，或者故意撑开身体阻挡球路时，才应该被处罚。

对于可能导致红牌的铲球（serious foul play），VAR流程要求首先以正常速度、从较宽角度观看事件，以判断动作强度，然后再通过更细致的回放分析接触点。在场边监视器前观看时，也应该遵循同样顺序。但有时候，为了提高处理速度，VAR会直接切入慢动作回放。

为什么利物浦在伊普斯维奇比赛中，当科迪·加克波被阿卜杜勒·法塔武在罚球区内放倒时，没有获得点球？

我只看到了这一事件的一个角度，那是从主裁判身后拍摄的画面。从这个角度来看，这看起来像是一次明显犯规，但犯规具体发生在哪里则并不明确。

由于当时球很快出了界，而裁判随后马上吹响了半场结束哨，转播方没有及时播放回放。

我们可以确定VAR检查过这次铲球，并且可以推断：要么VAR认为犯规发生在罚球区外，因此无法介入；要么VAR认为根本没有犯规。

足球规则明确规定，如果拉拽犯规从禁区外开始，并持续进入禁区，那么应该判罚点球。

但对于铲球犯规，规则中并没有类似明确说明。不过，裁判通常被要求：如果第一次接触发生在罚球区外，则判罚任意球；如果第一次接触发生在罚球区内，则判罚点球。而罚球区线本身属于罚球区范围。

我无法百分百确定，但我有相当信心认为这应该是一次罚球区外任意球，因此VAR没有介入。

你认为周六利兹联客场对阵布莱顿比赛中，因越位取消田中碧进球时，使用的越位线正确吗？

是的。我曾操作过半自动越位系统，它在判断传球瞬间以及所有球员位置方面非常准确。

球场周围有几十台固定摄像机，每秒可以拍摄200张图像，而基于人工智能的程序会持续运行，对每名球员身体的每一个部位进行分析。即使是最高分辨率的电视画面，也永远无法达到这种准确程度。

如果出现以下情况，判罚可能存在争议：例如罚球区内人数极多，导致球短暂消失在画面中；或者判罚取决于双方某名球员是否对球产生了极其轻微的触碰。但这一次情况非常明确。