北京时间9月1日,足协对近期自媒体账号对申花vs泰山比赛中出现的VAR越位画线的情况做出了回应。

公告原文
针对近期有自媒体账号对中超第25轮上海申花对山东泰山比赛中出现的有关视频助理裁判员(VAR)越位画线的相关报道和分析,经中国足协裁判委员会复核审定,现场VAR操作符合工作流程和技术标准,认为相关自媒体作者不了解越位划线的工作程序和技术标准,视频分析不符合事实,误导了公众。现作出以下说明:

第一,当比赛中出现进球且存在疑似越位情况时,裁判员会先作出初始判罚(进球有效或无效),VAR会立即进行回看分析,包括完成全部画线流程,并通过通讯系统向裁判员报告回看分析结果(越位或不越位)。当裁判员作出最终决定时,就意味着VAR已完成了包括画线在内的全部回看分析流程。经了解和复核VAR流程,在泰山与申花那场比赛中,VAR操作符合上述流程。因此,不存在自媒体视频中所说的情形,即裁判员作出没有越位的最终决定且比赛重新恢复后,VAR再进行画线,或者更改、编辑画线。
第二,在涉及进球越位与否的关键事件回看分析结束后,画线结果和画面即由VAR操作室传送给比赛转播方,由转播方决定在合适的时机,在直播信号中播出。
第三,在对越位位置进行画线时,VAR根据竞赛规则,只能选择进攻方传球或触球瞬间在视频画面中的关键帧,并选择用于判断越位位置的双方队员的身体有效部位以及投影位置,而最终生成的越位比对线(即直播信号播出的红蓝线)为VAR系统软件自动生成,VAR无法对线条本身的形状进行修改。所谓的“VAR划线”,严格意义上说是“VAR选择触球关键帧和球员身体有效部位及投影位置,软件‘划线’”。
第四,根据竞赛规则要求,中国足球职业联赛所使用的视频助理裁判(VAR)系统,系由国际足联认证的系统供应商提供,目前该系统的软硬件及功能在全球绝大部分使用VAR的赛事中所使用。
据官方供应商介绍,足球比赛使用的场地并非严格的平面,草坪存在排水拱形坡度,另外在不同比赛场地、不同摄像机位、不同拍摄角度下,画面中也存在广角镜头光学畸变等情况,中超联赛使用的VAR系统,采用了国际足联官方认证的3D虚拟越位线技术,会在赛前对比赛场地的物理形态进行多机位校准和三维建模,并严格进行复核,方可进行比赛。在实际比赛中越位线的呈现并非简单平面透视直线形态。相关自媒体视频作者将三维空间问题作二维平面化处理,存在根本性错误。
扫描下载
上海申花
山东泰山
营业执照
全部评论(980)
9-1 20:37
9-1 20:39
9-1 20:38
9-1 20:39
9-1 20:53
9-1 20:49
9-1 20:38
9-1 20:38
9-1 20:41
我认为这次判罚已经是非常明显的一次越位了,但都能化成不越位,所以我不知道未来会怎么样。
9-1 20:38
9-1 20:48
但出现了S型的折线,而且是不平滑的折线。这个真的很难解释。
想到两种可能性,第一是场地不平,有些地方高有些地方低,这样镜头进行补偿,确实有可能会出现这种情况,但是我不觉得我们的var技术甚至已经高级到可以考虑场地的高低差并进行补偿。
第2种解释可能会更靠谱一点,就是var内置的系统已经通过不可视的方式,得出了不越位的结果,但在转变成可视化结果的时候用的划线方式比较的粗糙、原始,就出现了这样的结果。
9-1 22:20
9-1 20:42
9-1 20:44
9-1 20:42
9-1 21:29
9-1 20:49
9-1 20:38
9-1 20:42
9-1 22:22
9-1 20:55
9-1 20:43
9-1 22:24
整个系统必须问国际足联花钱买,不能用其他企业开发的,也就是根本不附带手动划线功能。
所以质疑取帧有偏差质疑部位有偏差,这种人控的问题很正常,质疑手动划线完全是想多了。
9-1 21:19
9-1 20:47
9-1 22:43
9-1 21:44
9-1 21:58
9-1 22:13
明天呢
你能保证你的主队不会被var黑吗
var存在的意义是什么 是让比赛变得公平公正
如果连公平公正都做不到 var存在的价值是什么
只是让比赛变得更好操纵吗
9-1 22:05
9-1 22:59
9-1 23:05
9-1 22:11
9-1 23:09
9-1 21:36
昨天 22:05
昨天 19:23
昨天 18:18
昨天 17:46
昨天 16:20
昨天 15:21
昨天 14:52
昨天 13:46
昨天 13:31
昨天 13:17
你是说一个人正好在凸起的草皮一个人又正好在凹陷的草皮画出来的投影线
昨天 12:39
昨天 12:11
昨天 12:04
昨天 11:23
昨天 10:41
昨天 10:05
昨天 10:03
昨天 09:16
昨天 08:42
昨天 08:11
昨天 08:09
昨天 07:54
不是不专业,就是其他状态
昨天 06:16
昨天 05:34
昨天 04:57
昨天 03:51
昨天 02:42
昨天 02:36
昨天 02:25
昨天 02:03
昨天 01:51
昨天 01:39
昨天 01:39
昨天 01:32
昨天 01:21
昨天 01:19
昨天 01:12
昨天 01:12
昨天 01:08
昨天 01:07
昨天 01:03
昨天 00:59
昨天 00:51
昨天 00:47
①红线是横向交点基础参考线,
②粉线是纵向交点基础参考线,
③白线是竖向平行基础参考线,
④蓝线是申花队员理论上的横纵向交点及越位线,
⑤橙线是泰山队员理论上的横纵向交点及越位线,
⑥青线是泰山队员接近于实际VAR的交点及越位线。
我觉得能够支撑足协论点的解释就是结合3D透视原理,考虑到泰山和申花队员手臂都在他们身后的位置,所以选择了青线和蓝线的交点作为投影来判断泰山队员不处于越位位置,而非我们通常看到以脚的位置作为参考的橙线。
昨天 00:46
昨天 00:36
昨天 00:36
昨天 00:36
昨天 00:35
昨天 00:27
昨天 00:19
昨天 00:17
昨天 00:16
昨天 00:11
昨天 00:00
另一方面来说,足协对var的使用可是有光辉历史的……不过当年白纸画出来的好歹也是直的啊~
9-1 23:56
9-1 23:52
9-1 23:44
9-1 23:44
9-1 23:44
9-1 23:38
9-1 23:38
9-1 23:34
就代表它真的错了,
它对的话,一般懒得解释。
9-1 23:33
要是是镜头畸变,那请解释什么镜头可以出现S型畸变
话说球场起伏一般是中间高两边低吧,八万人的草坪质量还不至于对划线产生这么夸张的影响吧
9-1 23:33
9-1 23:31
9-1 23:30
9-1 23:28
9-1 23:23
9-1 23:22
9-1 23:18
9-1 23:17
9-1 23:15
现在如果觉得有问题那么就是举证系统存在问题,足协自己又不懂技术
9-1 23:14
9-1 23:12
9-1 23:06
9-1 23:01
9-1 22:55
9-1 22:55
9-1 22:51
9-1 22:51
9-1 22:50
9-1 22:48
9-1 22:46
9-1 22:45
9-1 22:44
9-1 22:43
9-1 22:42
9-1 22:38
搞俩人测试一下
质疑就结束了
9-1 22:38
这样做事只会把剩下的权威和公信力败完😅
9-1 22:38
9-1 22:36
9-1 22:27
9-1 22:27
9-1 22:27
9-1 22:25