ArchivoVAR：阿根廷受保护的说法不成立，6次关键判罚5弊1利 阿根廷晋级世界杯半决赛后，一种说法几乎成了共识：他们受到了裁判照顾，FIFA希望梅西进入决赛，阿根廷一路走来太过顺利。 对此，判罚分析账号Archivo VAR复盘了阿根廷本届赛事至今的全部比赛，逐个回看了相关判罚。结论或许与主流叙事并不一致：在那些真正能改变比赛走势的重大判罚中，阿根廷并没有获利，反而是受损的一方。 这件事需要分开来看，因为目前有两个层面被混在了一起。 先说小判罚。确实，在一些灰色地带，比如小犯规、身体对抗、裁判可吹可不吹的争议球上，部分比赛中能看出天平略微向阿根廷倾斜。这并不是什么阴谋论，而是足球世界里早就存在的裁判现象：面对疑似判罚时，不少裁判会倾向于不去招惹强队，尤其是世界冠军、压力更大、抗议更多的球队。如今这种情况发生在阿根廷身上，过去也发生在其他传统强队身上。因此，在这些小判罚上，阿根廷确实得到过一些倾向性照顾。 但如果看重大判罚，情况则完全反了过来。所谓重大判罚，指的是那些能决定进球是否有效、改变比分，或让一支球队少打一人的判罚。阿根廷本届世界杯至今经历了6次关键判罚。 第一，梅西对阵阿尔及利亚时没有被罚下。他踩踏曼迪的动作应该是红牌。无论外界如何讨论，这都是一次踩踏到跟腱区域、导致脚踝弯折的动作。在这一球上，也是唯一一次，阿根廷从判罚中获利。可以想象，让裁判在梅西世界杯首秀开场阶段就将他罚下，确实非常困难，一些裁判也没有足够的魄力做出这样的决定。这次判罚对阿根廷有利。 第二，阿尔及利亚的进球被吹越位无效。VAR最终判定进球越位，这个结果本身是正确的，但问题在于VAR选取的画面帧有误，当时球还没有完全离开传球队员的脚，这让这次越位判罚看起来比实际情况更加接近。虽然这没有改变最终判罚结果，但这是VAR的一次技术性错误。影响相对较小，但对阿根廷不利。 第三，梅西对阵阿尔及利亚的进球被吹无效。这是一次严重错误。所谓半自动越位技术一直被一些人称为“自动越位”，但实际情况已经证明，画面帧并不是由球内芯片自动固定的。这次系统再次选错了不该选的帧，并因越位取消了梅西的进球，但这球实际上是平行位置，也就是合法进球。阿根廷因为技术失误被取消了一个本应有效的进球。这次判罚对阿根廷不利。 第四，对阵奥地利时，劳塔罗本应获得点球，但主裁判在场上没有判罚，最终需要VAR介入纠正。也就是说，如果只看场上第一判罚，阿根廷原本会被漏掉一个确实存在的点球。这次判罚对阿根廷不利。 第五，对阵埃及时，利桑德罗被犯规，但主裁判在场上没有吹罚，随后埃及队取得进球，最终VAR介入并取消了这粒进球。这又是一次场上判罚先对阿根廷不利，之后由VAR纠正的情况。 第六，对阵瑞士时，恩博洛吃到红牌。正如Archivo VAR此前分析的那样，主裁判原本因为对手假摔向帕雷德斯出示黄牌，随后VAR依据新的“身份混淆”相关流程介入纠正。换言之，场上的初始判罚同样是对阿根廷不利的。 真正的裁判账本是：1次有利，5次不利。 在这6次关键判罚中，只有一次让阿根廷获利，另外5次都对阿根廷不利。而且其中3次，场上初始判罚原本都在直接伤害阿根廷，直到VAR介入后才被纠正。 这也是推翻“阿根廷受照顾”叙事的关键。如果没有VAR，阿根廷会在3场不同比赛中吃亏：对阵奥地利时劳塔罗拿不到点球；对阵埃及时，埃及队会在此前犯规的情况下保留进球；对阵瑞士时，比赛会继续保持11打11，而不是让阿根廷获得后来起到重要作用的人数优势。更不用说对阵阿尔及利亚时，梅西那个被取消的进球连VAR也没能纠正。 也就是说，在重大判罚层面，真正“帮到”阿根廷的，并不是裁判偏袒，而是VAR纠正了4次对阿根廷不利判罚中的3次。 那么，阿根廷受照顾的感觉从何而来？ 主要来自两个方面。第一，就是前面提到的小判罚。这些判罚确实存在，也会加深外界的观感。第二，是一个被频繁传播的数据：阿根廷最近12场世界杯比赛获得了8个点球，这是纪录级别的数字。这个标题很有冲击力，但获得点球并不等于被赠送点球，关键还要逐个判断这些点球到底该不该判。而且对奥地利的那粒点球，主裁判最初并没有直接判罚，最终也没有转化为进球，因为梅西罚丢了。 因此，当这些关键判罚被摆到台面上后，“阿根廷受到裁判保护”的说法并站不住脚。在真正决定比赛走势的判罚中，阿根廷的账面结果是5次受损、1次获利。阴谋论当然很吸引人，但数据给出的答案恰恰相反。