记者Ben Jacobs发文,谈到恩博洛两黄变一红的事件。

这项全新的“身份混淆”判罚规则存在一大隐患:它开创了一个危险的先例。
恩博洛当时是假摔行为,倘若主裁判当场识别出来,他就会吃到第二张黄牌被罚下,但当值主裁并未做出该判罚。
而国际足球协会理事会(IFAB)在本届赛事前修订的规则条文规定:“当主裁判出示黄牌或红牌时,若明显将此次犯规错判给了本方或对方无关球员;除属于认错球员的情形外,该犯规本身不允许视频助理裁判复核。”
美国对阵巴拉圭的比赛也曾出现类似情况:裁判起初因一次犯规向蒂姆-里姆出示黄牌,最终改判,将黄牌给到假摔的阿尔米隆。
这两起事件通过录像回看后,裁判组都修正了判罚,做出了正确处理。
但关键争议点在于:这类情况究竟是否属于规则中界定的“认错球员”,这一点很难达成共识。
这本质上只是裁判的普通判罚失误。两场比赛的裁判都被球员的假摔蒙蔽了,他们并没有搞混球员身份,只是对普通犯规做出了错误判断,误发了黄牌。
因此这条新规实际上变相允许视频助理裁判介入更多常规场上判罚,这也是令许多人难以接受的地方。
扫描下载
瑞士
阿根廷
雷恩
阿尔米隆
里姆
恩博洛
夏洛特
营业执照
全部评论(582)
今天 11:34
今天 11:37
今天 11:37
今天 11:36
今天 11:38
今天 11:35
今天 11:38
今天 11:36
今天 11:37
今天 11:50
今天 11:37
今天 12:01
今天 11:53
今天 11:51
今天 11:56
今天 11:55
今天 12:28
今天 12:28
今天 12:27
今天 12:26
今天 12:23
今天 12:23
今天 12:23
今天 12:22
今天 12:22
我感觉以后有黄牌的人在身体轻微对抗后,失去平衡摔倒或者滑倒,都有红牌可能,你不知道裁判会不会给对方黄牌再var介入。为裁判提供了无限大的操作空间。还是可以修正修正。
今天 12:22
今天 12:21
今天 12:21
今天 12:20
今天 12:20
今天 12:20
今天 12:19
今天 12:18
今天 12:16
今天 12:16
今天 12:16
但是规则中如果应该判甲方犯规,裁判却判了乙方,如果不涉及到进球或少打一人这样的重大节点,是不符合var介入得标准的。
就像当初利物浦打热刺,var误判进球无效后,他们已经意识到了判罚错误,却只能说现在的情况已经不符合var介入的标准了。
这篇文章点出的是这届世界杯car介入的门槛不确定,导致var选择性的介入,这就导致有些球队的动作被放大,有些球队的动作被忽略,这本质上也是一种不公平。
今天 12:16
今天 12:16
今天 12:16
今天 12:15
今天 12:14
今天 12:13
今天 12:13
今天 12:12
自己拿球先往下跳,然后再用脚勾帕雷德斯
今天 12:12
但在A与B之间的一次犯规/冲突中裁判对于事实认定的存在明显错误,原本该认定A犯规/违例/违反体育道德,却错误地认定B为责任方把牌给了B,这是否属于“mistaken identify”的定义初衷,值得商榷。
正确的介入理由,应该为本次新出的“可能的第二黄”
今天 12:12
今天 12:11
今天 12:11
今天 12:11
今天 12:11
今天 12:10
今天 12:09
今天 12:09
今天 12:09
今天 12:09
今天 12:08
今天 12:08
今天 12:08
今天 12:08
今天 12:08
今天 12:07
今天 12:07
今天 12:06
今天 12:06
今天 12:06
今天 12:05
今天 12:04
今天 12:04
今天 12:04
今天 12:03
今天 12:03
今天 12:03
今天 12:03
今天 12:02
今天 12:02
今天 12:01
若主裁判在场上的混乱局面中将黄牌或红牌错发给实际未犯规的球员(身份误判/Mistaken Identity),VAR现在有权介入并纠正受罚球员身份,确保真正的犯规者受到处罚。
今天 12:01
今天 12:01
今天 12:00
今天 12:00
今天 11:59
今天 11:59
今天 11:59
今天 11:59
今天 11:59
今天 11:59
今天 11:58
今天 11:58
今天 11:58
今天 11:58
今天 11:58
今天 11:58
今天 11:58
今天 11:58
今天 11:58
今天 11:57
今天 11:57
今天 11:57
今天 11:57
今天 11:57
今天 11:56
今天 11:56
今天 11:56
今天 11:56
今天 11:56
今天 11:56
今天 11:56
今天 11:55
今天 11:55
今天 11:55
今天 11:55
今天 11:53
今天 11:53