北京时间7月7日，国际足联官方发布声明，解释了针对巴洛贡红牌停赛暂缓执行的决定，回应了欧足联关于“越过红线”的声明。

相关阅读：【欧足联官方：巴洛贡禁赛缓期执行超越了红线，我们感觉难以置信】

国际足联官方声明：

1. 2026年7月1日，在2026年国际足联世界杯美国队对阵波黑队的比赛中，美国球员弗拉林-巴洛贡在第64分钟经过视频助理裁判（VAR）复核后，因严重犯规被直接红牌罚下。比赛结束后，尽管已经被罚下场，他仍进入比赛场地，与队友一起庆祝。

2. 2026年7月2日，国际足联针对巴洛贡启动纪律程序，调查其可能违反《国际足联纪律准则》第66条（与红牌导致的罚下及停赛相关）以及第14条（球员庆祝行为相关的不当行为）的规定。

3. 2026年7月5日，国际足联纪律委员会认定巴洛贡两项违规行为均成立，对其处以一场停赛（缓期一年执行）以及4万美元罚款，并向相关各方通报了该决定。

4. 关于竞技处罚，国际足联纪律委员会决定对巴洛贡处以一场停赛。该决定明确指出，这场停赛包含了原本因红牌自动产生、并应在即将进行的2026年国际足联世界杯美国队对阵比利时队比赛中执行的停赛。实际上，如果国际足联纪律委员会没有采取进一步措施，巴洛贡将无法参加这场比赛。

5. 然而，国际足联纪律委员会随后依据《国际足联纪律准则》第27条作出决定。根据该条款，纪律委员会拥有暂停执行任何纪律处罚措施的裁量权，因此决定将这场停赛的执行暂缓一年，进入考察期。因此，巴洛贡无需立即执行停赛处罚。该处罚将在考察期内暂时处于冻结状态，只有当他在这一年期间再次实施性质和严重程度相似的违规行为时，停赛处罚才会被启动执行。如果之后发生类似违规，他此前被暂缓执行的一场禁赛将与针对新违规行为追加的处罚一并执行。

6. 除暂缓执行的一场停赛外，国际足联纪律委员会还对巴洛贡处以4万美元罚款，其中一半金额对应违反《国际足联纪律准则》第14条的行为，另一半金额对应违反第66条的行为。根据《国际足联纪律准则》第6.5条，美国足协被认定需对该罚款承担连带支付责任。

7. 首先，国际足联纪律委员会（与其他国际足联司法机构一样）根据《国际足联章程》和《国际足联纪律准则》保持独立性。国际足联司法机构的主席、副主席以及其他成员均符合《国际足联治理条例》中规定的独立性标准，以确保其裁决公正。

8. 其次，国际足联纪律委员会并未推翻裁判在场上对巴洛贡作出的罚下决定，而是维持了巴洛贡因2026年7月1日比赛中领到红牌而产生的一场停赛处罚。国际足联纪律委员会仅针对红牌之后应追加实施的纪律处罚进行了裁定。

9. 《国际足联纪律准则》第66.4条规定：“被罚下场将自动导致下一场比赛停赛。”同样，《2026年国际足联世界杯竞赛规程》第10.5条规定：“如果球员或球队官员因直接红牌或累计两张黄牌导致的红牌被罚下场，其将自动停赛球队下一场比赛。此外，还可能受到进一步处罚。”

10. 根据《国际足联纪律准则》第27条，国际足联纪律委员会决定，将其依据《国际足联纪律准则》第66.4条以及《2026年国际足联世界杯竞赛规程》第10.5条所实施的自动停赛处罚暂缓执行一年。该暂缓执行决定是在综合考虑事件具体情况以及现有证据后作出的。

11. 根据《国际足联纪律准则》第27条，国际足联纪律委员会拥有暂停执行任何纪律措施的裁量权，前提是相关处罚不涉及操纵比赛行为——而本案显然不存在这种情况。需要补充的是，使用《国际足联纪律准则》第27条并非先例，在此前2026年世界杯预选赛期间，也曾作出过类似决定。

12. 《国际足联纪律准则》和《2026年国际足联世界杯竞赛规程》中，没有任何条款禁止国际足联纪律委员会依据《国际足联纪律准则》第27条行使其裁量权。这种裁量权的行使完全符合《国际足联纪律准则》第25条关于确定适用纪律处罚时所遵循的一般指导原则。

13. 在现代足球中，审查红牌处罚所产生的法律后果并不是什么新鲜事。例如，在欧足联（UEFA）成员协会所属的大多数顶级联赛中，推翻红牌决定是一种常见的纪律措施，但这从未引发关于突破任何“红线”的担忧。再次强调，在此次受到审查的决定中，红牌并没有被推翻。根据适用规则中的明确条款，对红牌产生的影响进行暂缓执行，是一种更加平衡的处理方式。