这已经成为今夏世界杯最核心的热议话题之一，引来了范戴克、波切蒂诺等足坛人士的批评声。

本届赛事期间，FIFA推出了每45分钟半场中段设置3分钟补水停赛的规则，实质上把足球赛事拆成了四节进行。

去年12月官宣这一安排时，FIFA声称该决定是其“赛事期间保障球员福祉承诺”的组成部分。

本届世界杯所有场次都会设置补水停赛环节，完全不受当场比赛天气条件的影响。

不过全球多家转播商，包括美国福克斯体育，都会在这一窗口切入广告，显然这项规则的意义远不止FIFA官方表述的那么简单。

每半场多出来的广告插播空间，能让媒体平台拓展更多收入来源，这也能反过来帮FIFA提升未来转播权的售卖价值。

荷兰2-2战平日本的比赛后，橙衣军团队长范戴克对记者表示：“到现在为止我几乎看了所有比赛，每次一到补水时间就切广告，说实话我不太喜欢这种安排。我觉得对守在电视机前的中立观众来说，观赛体验也很差。如果天气确实很热，设置补水时间当然没问题，但在我看来应该按每场比赛的实际情况单独判断才对。”

“我不喜欢这项规定，”美国男足主帅波切蒂诺在球队首战对阵巴拉圭的赛前发布会上表示，“只有在极端天气条件下我才觉得有必要设置补水停赛。”

补水停赛在足坛引发广泛讨论，我们统计了全球不同转播商对这一窗口的处理方式，同时采访行业专家探讨这一规定出台的原因，以及它会不会在未来成为世界杯的固定设置。

作为本届世界杯美国地区的英语转播方，福克斯体育自开赛以来一直都在补水停赛时段播放广告。

揭幕战墨西哥对阵南非的比赛中，福克斯就切入了广告，解说员伊恩·达克还宣布这部分内容“由动乐为您带来”。

该场比赛下半场还出现了让观众不满的状况：补水停赛结束比赛恢复后，福克斯的转播才切回画面，导致观众错过了几秒的比赛内容。

今年3月，FIFA曾告知转播商，裁判吹响补水停赛哨声20秒后可以切入广告，但必须在比赛恢复前30秒切回赛事转播。

除了可口可乐旗下的动乐之外，福克斯的赛事广告赞助商还有FIFA官方合作伙伴、电脑品牌联想。

不过美国地区的西班牙语转播商Telemundo就没有在补水时段切广告。

前西汉姆联队长奈杰尔·里奥-科克在节目中表示：“我完全不支持这些补水停赛，说实话吧，这根本不是为了球员的福祉，就是为了打广告赚钱。这太让人遗憾了，因为它严重破坏了比赛的流畅性。如果真的是为了球员好，应该出台更多配套措施，而不是只搞补水停赛这一项。”

投票结果显示，2%的用户支持、4%的用户中立、94%的用户反对，共计22972人参与投票。

正如里奥-科克提到的，不少人不满补水停赛打乱了比赛的势头。比如库拉索对阵德国的比赛，世界杯新军库拉索刚好在上半场补水停赛前扳平比分，等到比赛恢复后，德国很快找回节奏，最终以7-1的比分大胜对手。

这张图表展示了德国对阵库拉索上半场的比赛势头变化，补水停赛后局势完全倒向了德国一边。

少有的公开支持这一设置的人是前美国男足球员阿莱克西·拉拉斯，如今担任福克斯体育评论员的他在社交平台上写道：“我完全不反感补水停赛，它既对球员有好处，也能让广告商满意，属于双赢的安排。没错，它会改变球员、教练和观众的体验，但之前的换人规则调整、三分制、VAR技术不也是这样吗？要学会进化和适应，未来肯定会有一代球迷印象里的足球本来就是分四节的。”

墨西哥的世界杯转播方，包括TelevisaUnivision旗下的Vix和TUDN，都会在补水时段切广告，Vix还播放过巴西传奇射手内马尔出镜的MercadoLibre广告。

加拿大的TSN也会在这段时间播放广告，包括米凯罗超爽啤酒的广告，还有加拿大足协官方赞助商BMO银行的广告。

除此之外，欧洲的绝大多数转播商都选择在补水时段插播广告。

比如西班牙的DAZN（全赛事转播）和公共电视台TVE（热门赛事转播）都会在补水时段播放戈登·拉姆齐出镜的Uber Eats广告，意大利的RAI、法国的M6和beIN体育也都有切广告的操作。

爱尔兰的RTE也会在停赛时段插播广告，前球员理查德·萨德利尔在墨西哥对阵南非的比赛直播中就公开批评了这一做法：“我知道补水停赛是官方的决定，但比赛过程中插广告完全不对。”RTE在声明中表示，他们正在努力平衡“创造收入和提供高质量观赛体验”之间的关系。

德国的订阅平台Magenta会在补水时段放广告，而公共电视台ARD和ZDF因为规定限制，晚8点之后和周日全天都不能播放广告。

英国的公共电视台BBC全程无广告，ITV则选择不在补水时段插播广告，据了解这一决定是因为英国通讯管理局OFCOM对广告播放时长和次数有严格的限制。

西班牙对阵佛得角的比赛中，ITV就示范了补水时段的另一种使用方式：美国女足主帅艾玛·海耶斯只用了70秒就给出了非常专业的赛事战术分析。

澳大利亚的SBS电视台会在补水时段插播广告，他们还有专属赞助商麦当劳，这段时段被命名为“金拱门比赛休息时间”；中东和北非地区的转播商beIN体育MENA也会切入广告。

不过巴西的主要地面电视台Globo没有选择加更广告。

PP Foresight的媒体科技分析师保罗·佩斯卡托雷表示：“官方说法是这项规定为了保障球员福祉，极端条件下确实需要保护球员，但忽略背后的商业因素就太天真了。”

“现在的不同之处在于，原本是应急的福祉措施，变成了不管温度如何、每届世界杯每场比赛都有的固定环节，这等于在全球最大的体育赛事期间创造出了极具价值的全新广告位。”

“FIFA不可能单独做这个决定，肯定会综合考量球员福祉、医疗建议、赛事条件、转播商和商业合作伙伴的需求。福祉的理由让这项规定具备合理性，但商业上的收益才是它能落地并推广到所有比赛的核心原因。两件事可以同时成立：它既可以保障球员福祉，也能创造新的收入机会。”

“它的潜在收益非常高，世界杯的全球受众规模极大，哪怕每场比赛多几分钟的广告位，整个赛事算下来也是一笔非常可观的优质广告库存。转播商可以直接通过卖广告位获利，FIFA则可以间接提升整体转播权的价值。”

有广告采购商透露，世界杯早期赛事的30秒广告位报价约为20万美元（约15万英镑），如果是美国男足的比赛，报价会飙升到75万美元左右。

体育营销专家、One of Not Many创始人米沙·谢尔也认同这一观点，他表示在补水时段插广告是利润极高的机会。

“不管我们喜不喜欢，这都是体育产业发展、世界杯这类顶级赛事商业化的必然结果。你看大多数市场，尤其是美国，最受欢迎的内容就是体育直播，没有什么内容能比体育直播吸引更多观众，世界杯的受众规模更是大到难以想象。”

他表示，和NBA、NFL等美国赛事相比，足球原本的商业化劣势就是自然停赛的节点太少，而补水停赛从根本上改变了这一商业格局。

“如果只有半场休息能放广告，操作空间太小了，现在每场多了两个广告窗口，观众不会换台，都在等着比赛恢复，这两个窗口的广告价值自然非常高。”

那么补水停赛会不会成为未来世界杯的固定设置呢？

FIFA目前还没有给出官方回应，但佩斯卡托雷表示：“如果它被取消我才会觉得意外，一旦一项规定既有福祉层面的合理性，又能创造商业价值，很快就会变成常规操作。”

“最大的受益者是转播商、广告商和FIFA，球员也能获益，尤其是在炎热的天气条件下。对球迷来说情况就比较复杂了，现在足球比赛的中断已经比以前多了很多，VAR和长时间补时已经拖慢了节奏，再加固定的补水停赛会进一步破坏比赛的流畅性。”

“球迷能理解为了球员福祉做出调整，尤其是极端高温的情况下，但如果大家觉得这只是打着体育需求的幌子加广告，肯定不会买账。”