英格兰 4-2 克罗地亚，看比分挺痛快。但半场结束时还是 2-2：英格兰两度领先，克罗地亚两度追平。
ESPN 的战报用了这样一句话：
Croatia twice pegged England back in the first 45.
这句里的 pegged England back，放在这场比赛里，就是克罗地亚两次把比分追平：第一次追到 1-1，第二次又追到 2-2。
既然都是追平，为什么不直接写 equalised twice？
区别在看比赛的角度。
Croatia equalised twice 说的是克罗地亚两次把比分变平。Croatia twice pegged England back 则先让人看到英格兰的领先：刚拉开一点，又被追回来；再次领先，还是没守住。
我更愿意把 peg back 记成“追回对手已经建立的优势”，而不是简单地和“扳平”画等号。
这场比赛里，克罗地亚两次都追到了平局，所以译成“两次追平”没问题。但 peg back 本身说的是领先优势被追回，不是每次都必须回到相同比分。
还有一点容易看错：这里的 back 不是把英格兰“压回后场”。整句话写的是比分变化，不是克罗地亚在战术上压住了英格兰。
最后英格兰赢了 4-2，可 ESPN 选了 pegged back，上半场那种刚领先又被追上的狼狈就留在了战报里。
看完这场 4-2，你更在意英格兰的哪一面？
A. 上半场两次领先都没守住。
B. 下半场连进两球，把比赛重新拿了回来。