在过去二十年里，“债务”一词在老特拉福德有着多重负面含义。

自2005年5月马尔科姆·格雷泽发起那场备受争议的、价值7.9亿英镑（按当前汇率计算约为10.6亿美元）的收购以来，曼联的借贷水平一直令球迷愤怒，且沉重的利息支出也时常拖累俱乐部的日常运营。

上周五，曼联宣布在现有的基础上新增了1.25亿美元的长期债务，原因是他们对原定于明年到期的4.25亿美元债务进行了再融资。

俱乐部为此发行了一笔5.5亿美元的新债券，利率提高至5.36%，这意味着未来俱乐部将面临更昂贵的利息支出。

在提交给美国证券交易委员会（SEC）的文件中，曼联表示，这5.5亿美元的筹资所得将用于偿还原定于2027年到期的4.25亿美元债务，剩余部分将用于“一般公司用途”。

本文将为您梳理曼联目前的债务状况，以及此次再融资可能产生的影响。

格雷泽家族让曼联背负了多少债务？

在2005年美国商人格雷泽发起那场极具争议的收购之前，曼联是一家没有债务的俱乐部。

那是一场“杠杆收购”——换句话说，收购资金并非完全由自有资金支付，而是主要靠借贷筹措。这直接给俱乐部增加了6.04亿英镑的债务及相关利息支出。曼联的资产，包括老特拉福德球场本身，也被登记为违约抵押品。

随后的几十年里，这6.04亿英镑的数字起起伏伏，在2009-10赛季一度攀升至7.73亿英镑。那段时期，因不满格雷泽家族的所有权，球迷发起了大规模的“绿金运动”。

该年晚些时候的再融资、2012年俱乐部在纽约证券交易所上市以及2015年的进一步再融资，帮助俱乐部将债务规模控制在了一定范围内。

随着此次再融资的完成，结合曼联最新的第三季度财报，目前总债务估计为7.28亿英镑——距离2009-10赛季末的历史峰值仅差4500万英镑。

曼联的债务结构是怎样的？

债务被分为三个部分。

第一部分是俱乐部的优先担保票据，此前未偿还金额为4.25亿美元，固定利率为3.79%。该票据原定于一年多后的2027年6月到期，届时如果不能完成再融资，就需要全额偿还。

长期以来，熟悉曼联债务结构的知情人士（出于保护职场关系的考量，此处均匿名）一直预计俱乐部会在今年夏天对这些优先担保票据进行再融资。

上周五的SEC文件证实，曼联发行了价值5.5亿美元的优先担保票据，利率为5.36%。这并非普通的银行贷款，而是债券。俱乐部将其出售给美国私募市场，购买者通常是保险公司和资产管理机构。

第二部分债务是曼联的担保定期贷款工具，价值2.25亿美元，利率为浮动利率。这是一种传统的贷款，由美国银行担任贷款方。随着本周的再融资，这笔贷款的偿还日期已调整至2031年，与上述优先担保票据对齐。

这两部分债务可以被视为格雷泽收购留下的“遗留债务”。它们均以美元计价。尽管英镑的价值会随汇率波动，但自2015年以来，这两笔债务的总价值一直维持在6.5亿美元，直到本周再融资才发生了变化。

 

第三部分是循环信贷额度（RCF），可以将其理解为银行透支额度，允许俱乐部在必要时借入现金并在后续偿还。曼联对此支付浮动利率。

自新冠疫情期间烧光现金储备后，过去几个赛季曼联更频繁地动用了这一以英镑计价的信贷工具。在过去一年中，俱乐部将最高借款额度从3亿英镑提高到了4亿英镑。截至5月27日，俱乐部已动用了其中的1.5亿英镑，仍有2.5亿英镑的借款空间。

一些知情人士认为，之所以将RCF额度升级至4亿英镑，正是为了解释为何曼联在对优先担保票据进行再融资的同时，又额外借入了1.25亿美元。否则，俱乐部要么在这个夏天获得净转会支出的盈余，要么注入新的股本以弥补缺口，而这两种情况在当时看来都不太可能发生。

债务给俱乐部带来了多少成本？

债务的日常成本通过利息体现，自格雷泽接手以来，累计支付的利息高达令人咋舌的8.86亿英镑。

收购后的最初几年，利息支出处于天文数字水平，平均每个赛季为4900万英镑。在2010年再融资之前，曼联支付的“实物支付（PIK）”贷款利率一度高达16.25%。

随后，每年的利息支出稳定在2000万英镑左右。但随着近年来RCF提取频率增加以及全球利率上升，这一数字再次上涨。曼联上赛季支付了3700万英镑利息，本财年前三个季度支付了2800万英镑。

现在还会增加多少成本？

在这次再融资之后，曼联将在更大规模的优先担保票据上支付更高的利率。

本质上，格雷泽留下的这笔最重大的“遗留债务”变得更贵了。

按当前汇率计算，老特拉福德的管理层预计每年将额外支付1000万英镑的利息。

利息成本预计将升至2015年以来的最高水平。但需要指出的是，2015年时的借贷成本远低于今天。自那时起，包括疫情的后续影响以及乌克兰和伊朗的冲突在内的全球性冲击，导致利率告别了历史低位。

鉴于此，知情人士强调，曼联在对这笔债务进行再融资时注定要支付更高的利息；甚至有人认为，在目前的宏观背景下，5.36%的利率已经比预期的要低了。

这对吉姆·拉特克利夫爵士和INEOS意味着什么？

曼联的债务主要与格雷泽家族有关，而非与2024年2月斥资16亿美元购得俱乐部28.9%股份的联席老板拉特克利夫有关。

然而，自拉特克利夫到来后，曼联在债务管理上变得明显更有创意，经常通过动用和偿还RCF部分额度来满足短期支出需求。拉特克利夫发家致富的公司INEOS本身就是主要靠债务驱动，在其28年的历史中经历过多次再融资。

承担更多债务带来的最紧迫后果，可能落在拉特克利夫的“激情项目”上：在老特拉福德邻近的土地上建造一座10万容量的新球场。

该愿景面临的最大障碍之一（如果不是最大的话）就是融资。曼联几乎肯定需要举债来实现这一雄心。除非他们还清现有的长期债务，否则他们将在已经高度杠杆化的情况下再次举债。

格雷泽时代的遗留债务变得更昂贵，对于一个从财务和后勤角度看本就极具挑战的项目来说，绝非好消息。

这对曼联的支出能力意味着什么？

尽管这是债务，但额外借入1.25亿美元意味着曼联在短期内拥有了更多的现金流，从而在即将到来的夏季转会市场上可能拥有更大的灵活性。

虽然这1.25亿美元中的一部分必须用于支付那4.25亿美元债务的未付利息以及满足提前还款罚金，但SEC文件也指出，其余资金将用于“一般公司用途”。

近年来，曼联的现金状况有时是个问题。拉特克利夫曾有名言：如果不是他及INEOS团队实施了一系列引起争议的削减成本措施，俱乐部“到圣诞节就会破产”。

去年夏天在马修斯·库尼亚、布莱恩·姆贝莫和本杰明·塞斯科等人身上花费的约2.35亿英镑，部分就是通过多次提取RCF融资的。

通过更稳定、固定利率的方式借入1.25亿美元是明智之举。随着曼联的现金流相比去年有所好转，老特拉福德的高层或许能够避免在今年夏天进一步动用RCF。

但那1.25亿美元中的部分资金，可能还需要用于偿还3.6亿英镑的净转会债务——其中2.09亿英镑须在一年内偿还。

在曼联《Inside Carrington》播客近期的一次采访中，首席执行官奥马尔·贝拉达坚称，尽管有此长期的债务负担，他们依然可以雄心勃勃且取得成功。

“俱乐部已经证明，在现有的结构下，我们不仅能够盈利，更重要的是，能够赢得奖杯并保持下去，”贝拉达说道。“我认为我们管理层的职责是能够在可持续的财务结构下进行有竞争力的运营。我们也渴望建造一座新球场，但我们必须以一种允许我们继续保持竞争力的方式去做。”

他补充道：“我们需要继续保持高度自律，在球场上做出正确的决定，使我们能够做到所有事情——既能维持债务、渴望建造新球场，更重要的是，尽可能多地去赢得冠军。”