国际体育仲裁法庭裁定陕西联合继承陕西长安竞技欠外援奥格布的薪资，这意味着国际足联足球法庭争议解决庭在2024年认定陕西联合需向奥格布支付薪资的判决得到了确认。国际体育仲裁法庭位于瑞士洛桑，此前莱昂不得参加世俱杯的最终结论也由其做出。

陕西联合与奥格布纠纷的仲裁员是西班牙律师何塞·胡安·平托·萨拉(José Juan Pintó Sala)。

奥格布提出多项证明陕西联合继承陕西长安竞技的理由并未获得仲裁员认可：

仲裁员认为新旧俱乐部主色调相同不代表继承关系。 (第232条)

仲裁员认为新旧俱乐部部分员工相同不代表继承关系。 (第257条)

仲裁员认为新旧俱乐部主场相同并不代表继承关系。 (第260条)

仲裁员认为新旧俱乐部球衣供应商相同不代表继承关系。 (第265条)

真正导致陕西联合被仲裁员认为继承陕西长安竞技的是下列内容：

名称

仲裁员认为新旧俱乐部的名称存在继承关系。 (第214-221条)

仲裁员指出：新俱乐部在可以使用“西安(陕西省会)”/注册地/训练中心所在地/主场所在地等作为名称的情况下，坚持使用“陕西长安竞技”中的“长安，以“陕西长安联合”为名。

新俱乐部反驳：自身从未正式注册为“陕西长安联合足球俱乐部”，该名称仅用于商业用途。

仲裁员指出：通过商业策略，已经建立了连续性。

标志

仲裁员认为新旧俱乐部的标志存在继承关系。 (第222-227条)

仲裁员指出：新俱乐部早期的蓝色龙标志与陕西长安竞技的蓝色狼标志相似。

历史

仲裁员认为考虑到历史因素，即使新俱乐部没有明确表示要继承老俱乐部，但考虑到2023年陕西省的体育大环境，其公开声明也导致了两家俱乐部之间的关联性，这种声明的一个例子是新俱乐部推出的标志宣传活动，其声明：“需要展现陕西长安联足球俱乐部传承的陕西足球精神……” (第235条)

球员

仲裁员认为新旧俱乐部有11名相同的球员属于继承关系。 (第246条)

社交媒体

仲裁员认为新旧俱乐部的社交媒体存在继承关系。 (第257条)

体育继承权的最终评估

国际体育仲裁法庭在评估体育继承时，公众认知也很重要。 (第269条)

仲裁员认为，新俱乐部在原俱乐部脱离之际，有意代表陕西省，实际上试图与原俱乐部保持联系，并给人留下其继承者的印象。换言之，新俱乐部寻求被视为原俱乐部的延续或继承者，并有效地改变了其身份认同的重要元素，以在公众心目中形成这种继承的印象。 (第272条)

仲裁员强调，寻求代表陕西省并非应受谴责的行为。然而，如果新会试图通过旧俱乐部的身份要素来获得这种代表权，那么它将对旧俱乐部的潜在债务承担责任。仲裁员表示，与旧俱乐部建立联系是新俱乐部决定承担的风险，他们本可制定一个不含旧俱乐部可识别元素的品牌战略。 (第273条)

基于这些理由，国际体育仲裁法庭裁定：

1.陕西联合对国际足联足球法庭争议解决庭于2024年6月13日作出的裁决提出的上诉被驳回。

2.国际足联足球法庭争议解决庭于2024年6月13日作出的裁决已确认。

注1：国际足联足球法庭争议解决庭此前的裁决是陕西联合需要向奥格布支付46万多美元，罚款26万多美元。

注2：陕西联合请了2位瑞士的律师代理，奥格布请了2位瑞士和2位保加利亚律师代理。

注3：裁决书共48页，目前仍在国际体育仲裁法庭首页公示，本文借助机翻整理出主要内容。

©️图述数说