英超官方已经披露了关键比赛事件小组（Key Match Incident Panel，简称KMI小组）对于第7轮比赛关键事件的投票结果。

在第7轮10场联赛中总共有27个KMI事件，其中2个是与事实性越位相关的KMI事件。场上判罚（不含事实性越位）的25个事件，裁判员在场上判罚的准确率为84%（21个）。2个事实性越位/球出界事件的场上判罚准确率为50%（1个）。视频助理裁判（VAR）在5个KMI事件中，准确率达到100%（25个）。

第7轮的评议报告内容，笔者将分为2篇文章发布。本文为第2篇，涉及以下5场比赛13个事件：

·纽卡斯尔联 vs 阿斯顿维拉（2个）

·布莱顿 vs 水晶宫（4个）

·伯恩茅斯vs 桑德兰（3个）

·利兹联 vs 曼联（2个）

·托特纳姆热刺 vs 考文垂（2个）

Match 6. 纽卡斯尔联 vs 阿斯顿维拉，2026年10月17日

裁判员：贾里德·吉勒特 

视频助理裁判（VAR）：斯图尔特·阿特维尔 

事件1：上半场17分35秒，纽卡斯尔联球员博特曼对阿斯顿维拉球员杰克逊犯规，裁判员未因严重犯规出示红牌，仅出示黄牌。VAR检查后未介入。

场上判罚的投票结果：1-4（不支持场上“未出示红牌”的决定）

VAR判罚的投票结果：3-2（支持VAR“未介入”的决定）

KMI小组意见：

KMI小组对此判罚存在分歧，小组以4-1的投票结果认为博特曼本应因严重犯规出示红牌。博特曼失去了对身体动作的控制，以高速冲刺的方式扑向对手，并与杰克逊发生有力接触，尽管他的前导腿没有踢中这名维拉进攻球员。KMI小组以3-2的投票结果支持VAR不介入，理由是场上判罚不是清晰且明显的错误。

事件2：上半场41分20秒，纽卡斯尔联球员冈萨雷斯对阿斯顿维拉球员杰克逊进行争抢，裁判员认为不构成犯规，未判罚点球。VAR检查后未介入。

场上判罚的投票结果：5-0（支持场上“未判罚点球”的决定）

VAR判罚的投票结果：5-0（支持VAR“未介入”的决定）

KMI小组意见：

支持场上未判罚点球的决定，理由是冈萨雷斯可能先触到了球，而且这次防守动作刚好发生在罚球区外。

Match 7. 布莱顿 vs 水晶宫，2026年10月18日

裁判员：罗伯特·琼斯 

第二助理裁判：布平德尔·辛格·吉尔 

视频助理裁判（VAR）：保罗·霍华德 

事件1：上半场19分28秒，布莱顿球员武什科维奇疑似手球，裁判员认为不构成手球犯规，未判罚点球。VAR检查后未介入。

场上判罚的投票结果：5-0（支持场上“未判罚点球”的决定）

VAR判罚的投票结果：5-0（支持VAR“未介入”的决定）

KMI小组意见：

支持场上未因武什科维奇疑似手球犯规判罚点球的决定，因为他在人墙中起跳时，手臂处于身体轮廓范围内。

事件2（事实性越位事件）：下半场48分43秒，布莱顿球员科斯图拉斯进球，第二助理裁判认为格罗斯处于不越位位置，进球有效。VAR检查后未介入。

场上判罚的投票结果：5-0（支持场上“进球有效”的决定）

VAR判罚的投票结果：5-0（支持VAR“未介入”的决定）

KMI小组意见：

这是一次出色的场上不越位判定，使进攻得以继续进行，直至最终取得进球。

事件3：下半场48分43秒，布莱顿球员科斯图拉斯疑似手球后进球，裁判员判罚进球有效。VAR检查后未介入。

场上判罚的投票结果：5-0（支持场上“进球有效”的决定）

VAR判罚的投票结果：5-0（支持VAR“未介入”的决定）

KMI小组意见：

支持场上判定进球有效的决定，因为KMI小组认为，没有确凿证据表明皮球在进球前击中了科斯托拉斯的手臂。

事件4：下半场83分14秒，布莱顿球员邓克对水晶宫球员休斯疑似拉扯，随后布莱顿球员欣谢尔伍德进球，裁判员判罚进球有效。VAR检查后未介入。

场上判罚的投票结果：5-0（支持场上“进球有效”的决定）

VAR判罚的投票结果：5-0（支持VAR“未介入”的决定）

KMI小组意见：

KMI小组支持场上判定进球有效的决定，认为邓克与休斯之间即使存在身体接触，该接触也未达到构成犯规的标准。

Match 8. 伯恩茅斯vs 桑德兰，2026年10月18日

裁判员：克雷格·波森 

视频助理裁判（VAR）：托尼·哈林顿 

事件1：上半场4分58秒，伯恩茅斯球员埃万尼尔森与桑德兰球员丹索发生身体接触，随后伯恩茅斯球员塔维尼耶进球，裁判员判罚进球有效。VAR检查后未介入。

场上判罚的投票结果：5-0（支持场上“进球有效”的决定）

VAR判罚的投票结果：5-0（支持VAR“未介入”的决定）

KMI小组意见：

支持裁判员判定进球有效的决定，因为埃万尼尔森没有犯规。

事件2：上半场16分20秒，桑德兰球员丹索对伯恩茅斯球员埃万尼尔森犯规，裁判员因破坏明显得分机会（DOGSO）出示红牌。VAR检查后未介入。

场上判罚的投票结果：5-0（支持场上“出示红牌”的决定）

VAR判罚的投票结果：5-0（支持VAR“未介入”的决定）

KMI小组意见：

埃万尼尔森位于丹索身前，拥有明显的进球机会。KMI小组一致支持因破坏明显进球机会（DOGSO）而出示红牌的决定。

事件3：上半场35分06秒，桑德兰球员穆基莱疑似手球，裁判员认为不构成手球犯规，未判罚点球。VAR检查后未介入。

场上判罚的投票结果：5-0（支持场上“未判罚点球”的决定）

VAR判罚的投票结果：5-0（支持VAR“未介入”的决定）

KMI小组意见：

支持场上未因穆基莱疑似手球犯规判罚点球的决定，因为皮球从他的身体上折射后击中了他的支撑手臂。

Match 9. 利兹联 vs 曼联，2026年10月18日

裁判员：达伦·英格兰 

视频助理裁判（VAR）：彼得·班克斯

事件1：上半场18分23秒，利兹联球员古德蒙松对曼联球员桑托斯犯规，裁判员未因严重犯规出示红牌，仅出示黄牌。VAR检查后未介入。

场上判罚的投票结果：5-0（支持场上“未出示红牌”的决定）

VAR判罚的投票结果：5-0（支持VAR“未介入”的决定）

KMI小组意见：

支持场上因古德蒙松的鲁莽犯规出示黄牌的决定。桑托斯试图改变方向时，古德蒙松与其脚踝发生了接触，但接触力量较小，未达到构成严重犯规的标准。

事件2：下半场62分40秒，曼联球员马奎尔对利兹联球员阿姆帕杜进行争抢，裁判员认为不构成犯规，未判罚点球。VAR检查后未介入。

场上判罚的投票结果：5-0（支持场上“未判罚点球”的决定）

VAR判罚的投票结果：5-0（支持VAR“未介入”的决定）

KMI小组意见：

支持裁判员未判罚点球的决定，因为该次身体接触被认为未达到构成犯规的标准。

Match 10. 托特纳姆热刺 vs 考文垂，2026年10月19日

裁判员：安德鲁·马德利 

视频助理裁判（VAR）：保罗·蒂尔尼 

事件1：下半场48分59秒，考文垂球员阿桑特疑似手球后，鲁多尼进球，裁判员判罚进球有效。VAR检查后未介入。

场上判罚的投票结果：5-0（支持场上“进球有效”的决定）

VAR判罚的投票结果：5-0（支持VAR“未介入”的决定）

KMI小组意见：

支持场上认定进球前不存在手球犯规的决定，因为皮球没有击中阿桑特手臂的“红色区域”。

事件2：下半场58分钟，托特纳姆热刺球员马尔穆什与考文垂球员范埃韦克发生身体接触，随后托特纳姆热刺球员马尔穆什进球，裁判员判罚进球有效。VAR检查后未介入。

场上判罚的投票结果：5-0（支持场上“进球有效”的决定）

VAR判罚的投票结果：5-0（支持VAR“未介入”的决定）

KMI小组意见：

支持裁判员判定进球有效的决定。马尔穆什的动作属于正常预期的足球动作，且身体接触未达到构成犯规的标准。