据ESPN报道，在英超第31轮曼城客场1-0击败曼联的比赛中，哈兰德的进球因VAR未能识别恩佐-费尔南德斯越位而被错误判为有效。这一争议再次将VAR推上风口浪尖，ESPN撰文指出，足球该引入类似NFL的“红旗挑战”机制，让主教练可以当场挑战争议判罚。

随着曼城客场1-0击败曼联的余波持续发酵，主裁判VAR马特-多诺霍和助理VAR布莱克-安特罗巴斯的决策音频于本周二公布。这段2分29秒的录音明确表明，足球这项运动是时候效仿NFL、网球和板球，为遭受灾难性误判的一方引入挑战机制了。

好吧，“灾难性”这个词从事态全局来看可能略显夸张。但在错误判罚进球有效之后——裁判机构Pro Ref在终场哨响后三小时内就公开承认，VAR团队因未能识别出处于越位位置的曼城中场恩佐-费尔南德斯而错判了这粒进球——这次误判可能产生的竞技后果是巨大的。

如果曼城最终以一分或两分优势赢得英超冠军，这粒本不该成立的进球将是决定性的。如果曼联主帅迈克尔-卡里克未能止住俱乐部34年来联赛最差开局，他可能因此丢帅，并可将哈兰德那粒进球以及由此带来的失利所引发的负面积累指向为原因之一。

然而，如果卡里克当时有能力立刻挑战判罚、指出费尔南德斯越位，这项英超最具争议的VAR错误本可在几秒内被纠正并从纪录中抹去。只不过，足球没有挑战机制。

NFL教练可以向场内扔红旗来挑战某些判罚环节。板球中，队长有15秒时间质疑他们认为错误的裁判判决，网球也有类似机制。挑战失败会面临惩罚——NFL中球队会损失一次暂停，所有这类运动每场限给固定次数。既然VAR不断证明自己并非完美防护网，将挑战机制提供给球队主帅和教练的时机无疑已经成熟。

VAR于2018年世界杯引入，旨在杜绝场上裁判团队做出的充满争议、错误或难以解释的判罚，这些判罚有时就是成败的关键。引入它是为了让躲过裁判眼睛犯规的球员迅速受到公正惩罚，或在某些情况下推翻导致球员被红牌罚下的错误判罚。

那是VAR的理想蓝图——让它成为终极安全阀，让迭戈-马拉多纳在1986年世界杯对阵英格兰的“上帝之手”之类事件，仅仅被归结为那个技术尚无法纠正错误判罚的年代的一段记忆。然而，曼城在老特拉福德对曼联的进球并非VAR难符其任的孤立案例。

2023年10月路易斯-迪亚斯代表利物浦对阵托特纳姆热刺的进球被错误地吹为越位，安菲尔德的球队因此收到了就VAR达伦-英格兰及其助理丹-库克犯下“重大人为失误”的道歉。八个月前，阿森纳也在VAR李-梅森犯下“人为失误”、让伊万-托尼为布伦特福德打入扳平球后获得了PGMOL（现已更名为Pro Ref）的道歉。梅森未能正确核实越位指导细则并判进球有效。

这或许会让曼联感到痛苦地熟悉，因为多诺霍和安特罗巴斯甚至连一次都没有问过自己，费尔南德斯是正在争抢球，还是正在阻挡曼联后卫利桑德罗-马丁内斯解围的路线。如果VAR团队正确执行越位规则，这粒进球就该被吹掉。

在上述每一桩事件中——自2019-20赛季英超引入VAR以来此类情况更比比皆是——被误判一方若能提出申诉，问题就能得到迅速而令人满意的解决。

那么，英超让主教练在比赛中挑战VAR判罚有多可行或者说有多大可能呢？首先，如此激进的变革必须得到国际足联和国际足球协会理事会（IFAB）的批准，因此英超无法单方面决定实施，尽管作为世界足坛最富最强联赛，它或许“搞得定”。

反对者或许会说，这又是一次对传统的背离，但所有体育项目都在进化，仅仅因为老派专家总念叨“一个赛季下来吃亏和占便宜的事儿会扯平的”就放任错误发生，并不是一种有说服力的论证。包括前曼联门将舒梅切尔在内的一些人呼吁完全取消VAR，但这是条死胡同。

即使有种种缺陷，VAR还是让多数重大判罚得以正确吹罚。需要解决的只是那些明显错误的，而让主帅每场拥有一到两次申诉权——NFL教练每场至少拥有两次挑战权，如果最初两次挑战中有一次成功，还能获得第三次挑战权——将是一种进步。

这会造成更多延误吗？也许会，但正如今夏世界杯所见，国际足联并不反对上下半场各一次三分钟补水暂停。周日哈兰德进球VAR讨论持续149秒，如果能换来正确结果，再耽误一分钟也几乎不成问题。

也许球队得在已经拥挤不堪的替补席上增设一位竞赛规则专家——教练和球员往往对规则的了解并不像应有那样全面。不过，正如周日的VAR乱局所凸显的，有时候连裁判自己也不能正确运用规则。

不过，别给VAR亮红牌，不如把红旗引入赛场。